位置:首页 > 罪名详解
罪名详解
255.拒不履行信息网络安全管理义务罪(新罪名)
发表时间:2021-10-22     阅读次数:     字体:【大中小】

255.拒不履行信息网络安全管理义务罪

【罪名构成】

 一、概念及其构成
  拒不履行信息网络安全管理义务罪,是指网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,致使违法信息大量传播的;或者致使用户信息泄露,造成严重后果的;或者致使刑事案件证据灭失,情节严重的;或者有其他严重情节的行为。
  为强化网络服务提供者的信息网络安全管理义务,2015年11月1日起施行的《
刑法修正案(九)》增设了本规定和罪名。
  (一)客体要件
  本罪侵犯的客体是国家对网络信息的监管制度。网络安全是互联网一切活动的基础和前提,离开网络安全,则互联网上的一切行为将失控,互联网会成为违法犯罪的工具。当前,网络安全问题也日益凸显。2000年12月28日发布2009年8月27日修改的《
全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》规定,从事互联网业务的单位要依法开展活动,发现互联网上出现违法犯罪行为和有害信息时,应采取措施,停止传输有害信息,并及时向有关机关报告。网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,情节严重,或者是造成严重后果的,应当追究刑事责任。
  (二)客观要件
  本罪在客观方面表现为不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,致使违法信息大量传播的;或者致使用户信息泄露,造成严重后果的;或者致使刑事案件证据灭失,情节严重的;或者有其他严重情节的行为。
  “不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务”,是指不履行《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》《互联网信息服务管理办法》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》《中华人民共和国电信条例》等法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务。
  “安全管理义务”,主要是指落实信息网络安全管理制度和安全保护技术措施。网络服务提供者为用户办理网站接入服务,办理固定电话、移动电话等入网手续,或者为用户提供信息发布服务,应当在与用户签订协议或者确认提供服务时,要求用户提供其实身份信息,应当采取技术措施和其他必要措施,确保信息安全,防止在业务活动中收集的公民个人电子信息泄露、毁损、丢失,在发生或者可能发生信息泄露、毁损、丟失的情况时,应当立即采取补救措施。互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务,并保证所提供的信息内容合法。任何单位和个人不得利用互联网制作、复制、查阅和传播违法信息,网络服务提供者发现上述信息,应当立即停止传输该信息,采取删除网络中含有上述内容的地址、目录或者关闭服务器等处置措施,同时保留有关原始记录,并向主管部门报告。网络服务提供者在提供服务过程中,应当对网上信息和网络日志信息记录进行备份和留存。
  “经监管部门责令采取改正措施而拒不改正”,这是构成本罪的必经程序,对于未经监管部门责令改正程序的,即使情节严重,也不宜追究刑事责任。
  根据2019年10月21日《
最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定:刑法第二百八十六条之一第一款规定的“监管部门责令采取改正措施”,是指网信、电信、公安等依照法律、行政法规的规定承担信息网络安全监管职责的部门,以责令整改通知书或者其他文书形式,责令网络服务提供者采取改正措施。认定“经监管部门责令采取改正措施而拒不改正”,应当综合考虑监管部门责令改正是否具有法律、行政法规依据,改正措施及期限要求是否明确、合理,网络服务提供者是否具有按照要求采取改正措施的能力等因素进行判断。
  “监管部门”,是指依据法律、行政法规的规定对网络服务提供者负有监督管理职责的相关部门。如《互联网信息服务管理办法》第1条规定,国务院信息产业主管部门和省、自治区、直辖市电信管理机构,依法对互联网信息服务实施监督管理,新闻、出版、教育、卫生、药品监督管理、工商行政管理和公安、国家安全等有关主管部门,在各自职责范围内依法对互联网信息内容实施监督管理。《国务院关于授权国家互联网信息办公室负责互联网信息内容管理工作的通知》授权国家互联网信息办室负责全国互联网信息内容管理工作,并负责监督管理执法。
  “拒不改正”,是指已收到监管部门责令采取改正措施后,明知自己应当采取改正措施仍故意不予改正。实践中,认定网络服务提供者是否“拒不改正”应当考虑以下因素:网络服务提供者是否收到监管部门提出的责令采取政正措施的要求,相关责令整改要求是否明确、具体;网络服务提供者对监管部门提出的采取改正措施的要求,在主观上是否具有拖延或者拒绝执行的故意;网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。对于确实因为资源、技术等条件限制,没有或者一时难以达到监管部门要求的,不能认定为是本款规定的“拒不改正”。
  行为人实施了上述行为,还需要具备以下四种情形,才能构成本罪。
  1、致使违法信息大量传播
  “违法信息”,对于内容违法的信息,是指法律、行政法规禁止制作、传播的信息。此类信息可以根据《互联网信息服务管理办法》第十五条规定的互联网信息服务提供者不得制作复制发布、传播含有所列内容的九类信息(即通常所称的“九不准”)予以把握。对于目的违法的信息,是否应当纳入“违法信息”的范畴有一定争议。此类信息内容本身并未违法,但结合目的即可认定其具有违法性。如诈骗信息的内容本身难以判断违法性,必须结合目的加以判断。基于刑法谦抑原则的要求,对于目的违法信息可以适当限定范围,即限定为为实施刑法分则规定的行为而发布的信息。
  “大量传播”,既可以是违法信息传播面大,即向多少账号传播、向成员账号多的通讯群组或者关注人员账号多的社交网络传播、被大量点击等情形;也可以是传播的违法信息数量多的情形。
  根据2019年《
信息网络解释》第3条的规定:拒不履行信息网络安全管理义务,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百八十六条之一第一款第一项规定的“致使违法信息大量传播”:(1)致使传播违法视频文件二百个以上的;(2)致使传播违法视频文件以外的其他违法信息二千个以上的;(3)致使传播违法信息,数量虽未达到第一项、第二项规定标准,但是按相应比例折算合计达到有关数量标准的;(4)致使向二千个以上用户账号传播违法信息的;(5)致使利用群组成员账号数累计三千以上的通讯群组或者关注人员账号数累计三万以上的社交网络传播违法信息的;(6)致使违法信息实际被点击数达到五万以上的;(7)其他致使违法信息大量传播的情形。
  2、致使用户信息泄露,造成严重后果
  “用户信息”,与刑法第二百五十三条之一所讲的“公民个人信息”不同,对二者不宜作完全一致的理解。对于“用户信息”的把握应当注意以下几个问题:(1)信息主体的问题。“公民个人信息”的主体只限于自然人,不包括单位在内。但是,与侵犯公民个人信息罪旨在保护公民个人信息权益存在不同,拒不履行信息网络安全管理义务罪保护的主要是信息网络安全,包括用户信息安全。因此,应当将公民、法人和其他组织等用户在接受信息网络服务中被采集、存储、传输信息均涵括在内。(2)信息公开与否的问题。如果特定用户信息已经公开,即可以公开获取,则不存在致使用户信息“泄露”的问题。故而,此处规定的“用户信息”宜限定为不能被公开获取的用户信息。(3)信息真实与否的问题。对于致使泄露的用户信息,是否需要核实真实性(即相关信息是否通过使用真实身份注册)存在不同认识。一般认为,本罪保护的是用户的信息安全,即用户信息不被泄露的安全。特定用户信息是否系用户通过真实身份注册,与其应当受到信息安全保护并无关联。因此,办理相关案件,不需要进一步核实致使泄露的用户信息是否系真实注册等情况。
  “用户信息”的数量计算,应有别于公民个人信息的数量计算规则。因为侵犯公民个人信息罪的行为方式表现为非法获取或者提供,而本罪的行为方式表现为致使用户信息泄露;而且,如前所述,对于已经公开的用户信息,不宜再认定为“泄露”的对象。基于此,对于致使泄露的用户信息不宜重复计算。例如,某次黑客攻击活动导致一千条用户信息被非法获取,接下来的黑客攻击活动又导致一千条用户信息被非法获取,而两次攻击获取的用户信息中有五百条信息是重复的,由于该五百条信息第二次被非法获取不宜再认定为“泄露”,故不应重复计算。具体而言,基于可操作的角度,可以作如下处理:对于敏感用户信息,由于入罪门槛较低,原则上应当逐条去重,即排除重复的信息;对于其他用户信息,基于可操作性考虑,可以根据泄露的数量直接认定,但是有证据证明信息重复的亦应当予以排除。
  根据2019年《
信息网络解释》第4条的规定:拒不履行信息网络安全管理义务,致使用户信息泄露,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百八十六条之一第一款第二项规定的“造成严重后果”:(1)致使泄露行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五百条以上的;(2)致使泄露住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的用户信息五千条以上的;(3)致使泄露第一项、第二项规定以外的用户信息五万条以上的;(4)数量虽未达到第一项至第三项规定标准,但是按相应比例折算合计达到有关数量标准的;(5)造成他人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的;(6)造成重大经济损失的;(7)严重扰乱社会秩序的;(8)造成其他严重后果的。
  3、致使刑事案件证据灭失,情节严重
  “致使刑事案件证据灭失”,此处没有表述为“刑事犯罪”或者“犯罪案件”,这就表明此处的“刑事案件”有别于最终被认定为犯罪的案件,而应当从程序意义上加以把握,即以刑事立案作为认定标准。基于刑法谦抑原则的要求,本条未将刑事案件的所有证据涵括在内,而是限制在“影响定罪量刑的刑事案件证据”,以将其他与定罪量刑并无实质影响的证据排除在外。对于证据“灭失”不宜作过于机械的理解,即该证据无法找回或者通过其他技术方法予以恢复才能认定为“灭失”,如此理解则会大幅限缩“灭失”的情形。特别是,如果相关影响定罪量刑的证据彻底灭失的,可能使得刑事案件无法侦办,无法最终认定构成犯罪,甚至无法启动刑事追究程序,可能出现无法适用本罪的情形,也将使得本罪促使网络服务提供者落实证据留存义务的立法旨向难以实现。如果证据灭失,导致刑事立案后相关诉讼活动受到严重影响,但最终通过技术手段恢复了相关数据,使得刑事诉讼得以推进的,虽然相关证据最终被恢复了,未真正“灭失”,也应当认为符合了入罪条件。
  根据2019年《
信息网络解释》第5条的规定:拒不履行信息网络安全管理义务,致使影响定罪量刑的刑事案件证据灭失,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百八十六条之一第一款第三项规定的“情节严重”:(1)造成危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质组织犯罪、贪污贿赂犯罪案件的证据灭失的;(2)造成可能判处五年有期徒刑以上刑罚犯罪案件的证据灭失的;(3)多次造成刑事案件证据灭失的;(4)致使刑事诉讼程序受到严重影响的;(5)其他情节严重的情形。
  4、有其他严重情节
  根据2019年《
信息网络解释》第6条的规定:拒不履行信息网络安全管理义务,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百八十六条之一第一款第四项规定的“有其他严重情节”:(1)对绝大多数用户日志未留存或者未落实真实身份信息认证义务的;(2)二年内经多次责令改正拒不改正的;(3)致使信息网络服务被主要用于违法犯罪的;(4)致使信息网络服务、网络设施被用于实施网络攻击,严重影响生产、生活的;(5)致使信息网络服务被用于实施危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质组织犯罪、贪污贿赂犯罪或者其他重大犯罪的;(6)致使国家机关或者通信、能源、交通、水利、金融、教育、医疗等领域提供公共服务的信息网络受到破坏,严重影响生产、生活的;(7)其他严重违反信息网络安全管理义务的情形。
  根据2016年12月19日《
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定:网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,致使诈骗信息大量传播,或者用户信息泄露造成严重后果的,依照刑法第二百八十六条之一的规定,以拒不履行信息网络安全管理义务罪追究刑事责任。同时构成诈骗罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  根据2017年5月8日《
最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定:网络服务提供者拒不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,致使用户的公民个人信息泄露,造成严重后果的,应当依照刑法第二百八十六条之一的规定,以拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚。
  根据2019年《
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定:设立网站、通讯群组,用于在信访活动中或者以信访为名实施违法犯罪活动,情节严重的,依照刑法第二百八十七条之一的规定,以非法利用信息网络罪定罪处罚;明知他人利用信息网络在信访活动中或者以信访为名实施犯罪行为,为其提供技术支持或者其他帮助,情节严重的,依照刑法第二百八十七条之二的规定,以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚;网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,情节严重的,依照刑法第二百八十六条之一的规定,以拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚。
  根据2020年2月6日《
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》的规定:网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,致使虚假疫情信息或者其他违法信息大量传播的,依照刑法第二百八十六条之一的规定,以拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚。
  根据2023年9月20日《
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》的规定:网络服务提供者对于所发现的有关网络暴力违法犯罪的信息不依法履行信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,致使违法信息大量传播或者有其他严重情节,符合刑法第二百八十六条之一规定的,以拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚;依照刑法和司法解释规定,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  (三)主体要件
  本罪的主体是特殊主体,即网络服务提供者,单位也能成为本罪的主体。
  “网络服务提供者”,是指通过计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络,向公众提供网络服务的机构和个人。根据其提供的服务内容,可以分为互联网接入服务提供者和互联网内容服务提供者。其中,互联网接入服务提供者为终端用户提供专线、拨号上网或者其他接入互联网的服务,包括物理网络提供商和网络接口提供商;互联网内容服务提供者向用户提供新闻、信息、资料、音视频等内容服务,如新浪、搜狐等。此外,按照服务对象和提供的信息的不同,还可以进一步分为网上媒体运营商、数据库运营商、信息咨询商和信息发布代理商等。
  根据2019年《
信息网络解释》第1条的规定:提供下列服务的单位和个人,应当认定为刑法第二百八十六条之一第一款规定的“网络服务提供者”:(1)网络接入、域名注册解析等信息网络接入、计算、存储、传输服务;(2)信息发布、搜索引擎、即时通讯、网络支付、网络预约、网络购物、网络游戏、网络直播、网站建设、安全防护、广告推广、应用商店等信息网络应用服务;(3)利用信息网络提供的电子政务、通信、能源、交通、水利、金融、教育、医疗等公共服务。
  根据2019年《
信访指导意见》的规定:在信访活动中或者以信访为名,煽动、教唆、组织、策划、指挥他人实施违法犯罪行为的,应当按照其在共同违法犯罪中所起的作用以及违法犯罪情节予以处罚。
  (四)主观要件
  本罪在主观方面表现为故意,过失不构成本罪。即行为人明知不履行信息网络安全管理义务和不按监管部门的通知采取改正措施会产生危害社会的结果,而希望或者放任这种结果发生。对是否“明知”的认定,应当结合案件具体情况,坚持重证据,重调查研究,以行为人实施的客观行为为基础,结合其一贯表现,具体行为、程度、手段、事后态度,以及年龄认知和受教育程度、所从事的职业等综合判断。
  二、处罚
  犯本罪的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。
  单位犯本罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照本条第一款的规定处罚。
  犯本罪,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  根据2019年《
信息网络解释》第15条的规定:综合考虑社会危害程度、认罪悔罪态度等情节,认为犯罪情节轻微的,可以不起诉或者免予刑事处罚;情节显著轻微危害不大的,不以犯罪论处。
  该《解释》第16条规定:多次拒不履行信息网络安全管理义务、非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动构成犯罪,依法应当追诉的,或者二年内多次实施前述行为未经处理的,数量或者数额累计计算。
  该《解释》第17条规定:对于实施本解释规定的犯罪被判处刑罚的,可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要,依法宣告职业禁止;被判处管制、宣告缓刑的,可以根据犯罪情况,依法宣告禁止令。
  该《解释》第18条规定:对于实施本解释规定的犯罪的,应当综合考虑犯罪的危害程度、违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等,依法判处罚金。
  犯本罪,根据其具体情况构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,即从一重罪定罪处罚。如刑法第一百二十条之三规定的
宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动罪,第三百六十四条规定的传播淫秽物品罪,第三百九十八条规定的故意泄露国家秘密罪或者过失泄露国家秘密罪,第三百零七条规定的帮助毁灭、伪造证据罪,第三百一十一条规定的拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪等。
  根据2023年《
网络暴力意见》的规定:对网络暴力违法犯罪,应当体现从严惩治精神,让人民群众充分感受到公平正义。坚持严格执法司法,对于网络暴力违法犯罪,依法严肃追究,切实矫正“法不责众”的错误倾向。要重点打击恶意发起者、组织者、恶意推波助澜者以及屡教不改者。实施网络暴力违法犯罪,具有下列情形之一的,依法从重处罚:(1)针对未成年人、残疾人实施的;(2)组织“水军”、“打手”或者其他人员实施的;(3)编造“涉性”话题侵害他人人格尊严的;(4)利用“深度合成”等生成式人工智能技术发布违法信息的;(5)网络服务提供者发起、组织的。

  【司法疑难解析】
  1.责令采取改正措施的方式。由于责令改正涉及刑事责任的追究,法释〔2019〕15号解释第二条第一款明确要求采取书面文书形式,即“以责令整改通知书或者其他文书形式”作出。值得进一步讨论的问题是,如果监管部门针对网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务的行为直接作出行政处罚,能否认定为“监管部门责令采取改正措施”。对此,有意见认为,行政处罚的强度明显大于责令改正,基于“举轻以明重”的法理,应当将监管部门作出行政处罚当然视为“监管部门责令采取改正措施”。实务刑法评注不赞同上述观点,认为如果监管部门仅作出行政处罚,未同时作出责令改正的,不能认定为“监管部门责令采取改正措施”。主要考虑:(l)《行政处罚法》第八条规定:“行政处罚的种类:(一)警告;(二)罚款;(三)没收违法所得、没收非法财物;(四)责令停产停业;(五)暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照;(六)行政拘留;(七)法律、行政法规规定的其他行政处罚。”可见,责令改正与行政处罚存在不同属性,不能以监管部门的行政处罚代替责令改正。(2)根据《行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定,行政机关实施行政处罚时有权责令当事人改正违法行为,但这并不意味着行政处罚可以替代责令改正。而且,根据法释〔2019〕15号解释第二条第一款的规定,责令改正必须以书面文书形式作出,而不能以口头方式。因此,监管部门在作出行政处罚决定时,要么在行政处罚决定书中一并要求责令改正,要么在行政处罚决定书外另行作出责令整改通知书,方能认定为“监管部门责令采取改正措施”。
  2.责令改正事项与拒不改正并有严重情节的事项的关联。拒不履行信息网络安全管理义务罪的行为实际上可以划分为两个阶段:第一阶段是网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,被监管部门责令采取改正措施;第二阶段是拒不改正,即不执行监管部门的责令改正措施,并有严重情节的。值得进一步探讨的是,监管部门责令改正的事项与网络服务提供者拒不改正并有严重情节的事项,是否必须具有相关性。本评注持肯定立场。刑法之所以对拒不履行信息网络安全管理义务罪设置“经监管部门采取改正措施而拒不改正”的前提要件,旨在促使相关网络服务提供者按照监管部门的要求采取改正措施。基于此,如果责令改正的事项和拒不改正并有严重情节的事项不具有相关性,如监管部门因为网络服务提供者未落实用户信息安全保护措施而责令采取改正措施,网络服务提供者未按照要求采取改正措施,但而后出现了未落实证据留存义务致使刑事案件证据灭失的行为,由于责令改正未涉及落实证据留存义务,此时如果以拒不履行信息网络安全管理义务罪追究刑事责任,则明显不符合立法设置这一前提要件的精神。当然,对于责令改正事项和拒不改正并有严重情节的事项的相关性,也不能理解为同一性,如网络服务提供者未落实用户信息安全保护措施而致使用户的财产信息泄露,在监管部门据此责令采取改正措施后拒不执行,致使用户其他信息泄露的,虽然二者之间不是同一类用户信息,但具有关联,应当认为符合拒不履行信息网络安全管理义务罪的前提要件。
  3.责令改正与追究刑事责任的主体地域分离问题。对于责令采取改正措施的监管部门和启动刑事追究的主体是否需要地域相同,值得进一步探讨。例如,某网络服务提供者未落实证据留存义务,被甲地监管部门责令采取改正措施后拒不改正,致使乙地的刑事案件的证据灭失的,乙地公安机关能否以拒不履行信息网络安全管理义务罪启动刑事追究,存在不同认识。本评注持肯定立场。主要考虑:(1)根据《刑法》第二百八十六条之一和法释〔2019〕15号解释的相关规定,并未限定责令改正的监管部门和启动刑事追究的主体必须地域相同,作此限制于法无据。(2)责令改正属于具体行政行为,应当适用行政行为的相应管辖标准;而对拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑事管辖,则适用刑事诉讼法关于管辖的相关规定。两者在确定管辖时依据的法律标准不同,完全可能出现地域不同的情形,应当允许。
  4.对责令改正申请行政复议或者提请行政诉讼的处理。责令改正属于具体行政行为。根据《行政复议法》的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以申请行政复议;而根据《行政诉讼法》的相关规定,公民、法人或者其他组织还可以提起行政诉讼。据此,网络服务提供者可以针对监管部门的责令改正申请行政复议或者提起行政诉讼。刑事追究与之相关的问题是,监管部门责令采取改正措施后,网络服务提供者不仅拒不履行责令改正措施达到情节严重的程度,且认为监管部门的责令改正侵犯其合法权益进而申请行政复议或者提请行政诉讼的,应当如何处理?本评注认为,对上述情形原则上宜采用“先行后刑”的方式处理。主要考虑:(1)拒不履行信息网络安全管理义务罪以“经监管部门责令采取改正措施而拒不改正”作为前提要件,如果责令改正本身存在问题,甚至被撤销的,则网络服务提供者拒不改正的行为不构成本罪。基于此,在已经针对监管部门的责令改正申请行政复议或者提请行政诉讼的前提下,确认责令改正合法后再行进行刑事追究,更为妥当。(2)《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定行政复议或者诉讼期间原则上不停止具体行政行为的执行。但是,申请行政复议或者提请行政诉讼是网络服务提供者依法行使权利,也是其合理抗辩的举措,将刑事追究置于上述权利行使和救济措施用尽之后,更加符合刑法的谦抑要求。
  5.相关数量累计的时间限度。拒不履行信息网络安全管理义务罪的入罪,不少都涉及数量累计的问题。而由于责令改正这一要件,还会涉及时间限度问题,即只累计责令改正之后的相关数量,还是将责令改正前和责令改正后的相关数量累计。本评注认为,相关数量累计应当限于责令改正后的时间限度,即限于责令改正后仍然存在的相关数量。但是,这并非指责令改正后才出现的相关数量。例如,网络服务提供者未落实信息网络安全管理义务,放任某违法视频在网站上传播的,监管部门责令采取删除的措施,但网络服务提供者拒绝执行该视频信息并非责令改正后出现的信息,但在责令改正后仍然存在,故可以用于认定“致使违法信息大量传播”这一入罪要件。
  主要考虑:(1)从修法精神来看,拒不履行信息网络安全管理义务罪旨在促使网络服务提供者按照监管部门的责令采取改正措施,落实信息网络安全管理义务。而在责令改正前,网络服务提供者未履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,这也是客观事实,但并非刑事追究的缘由,因为此后网络服务提供者按照监管部门的责令采取改正措施了,则不构成本罪。基于此,只应计算责令改正后的相关数量。(2)如前所述,拒不履行信息网络安全管理义务罪是不作为犯罪具体而言,不作为的重点不是网络服务提供者不履行信息网络安全管理义务,而是网络服务提供者未按照监管部门的责令采取改正措施否则,行为人不履行信息网络安全管理义务,情节严重的,就应当直接入罪,而无须满足“经监管部门责令采取改正措施而拒不改正”这一要件。正是基于此,拒不履行信息网络安全管理义务罪评价不作为行为是否“有严重情节”,自然应当以责令改正后的情节作为基准。

 

【刑法规定】

一、刑法规定
  第二百八十六条之一 网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金:
  (一)致使违法信息大量传播的;
  (二)致使用户信息泄露,造成严重后果的;
  (三)致使刑事案件证据灭失,情节严重的;
  (四)有其他严重情节的。
  单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。
  有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  第二百八十七条 利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的,依照本法有关规定定罪处罚。
  第二百八十七条之一 利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金:
  (一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的;
  (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;
  (三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。
  单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
  有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  第二百八十七条之二 明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
  单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
  有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。

  二、刑法原规定
  新增加


  三、刑法修正案规定
  《
中华人民共和国刑法修正案(九)》
  二十八、在刑法第二百八十六条后增加一条,作为第二百八十六条之一:“网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务,经监管部门责令采取改正措施而拒不改正,有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金:
  “(一)致使违法信息大量传播的;
  “(二)致使用户信息泄露,造成严重后果的;
  “(三)致使刑事案件证据灭失,情节严重的;
  “(四)有其他严重情节的。
  “单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。
  “有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。”
  二十九、在刑法第二百八十七条后增加二条,作为第二百八十七条之一、第二百八十七条之二:
  “第二百八十七条之一 利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金:
  “(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的;
  (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;
  “(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。
  “单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
  “有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  “第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
  “单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
  “有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。”

 

【相关规定】

行信息网络安全管理义务罪】【非法利用信息网络罪】【帮助信息网络犯罪活动罪】

名称

颁布日期

人大决定、解释和意见


◎全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定(2009)

2009年08月27日

◎全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定

2009年08月27日

◎全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定(2009年被修改)

2000年12月28日



法律法规


◎中华人民共和国网络安全法(第一次修正)

2025年10月28日

◎网络数据安全管理条例

2024年09月24日

◎中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定(第二次修订)

2024年03月10日

◎中华人民共和国反电信网络诈骗法

2022年09月02日

◎中华人民共和国电信条例(第二次修订)

2016年02月06日

◎互联网信息服务管理办法(第一次修订)

2011年01月08日

◎计算机信息网络国际联网安全保护管理办法(第一次修订)

2011年01月08日

◎中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例

2011年01月08日



定罪量刑常用


◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见【附解读】

2025年07月22日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)

2024年07月01日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见

2022年08月26日

◎最高人民法院刑事审判第三庭、最高人民检察院第四检察厅、公安部刑事侦查局关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要

2022年03月22日

◎最高人民检察院关于印发《人民检察院办理网络犯罪案件规定》的通知【附解读】

2021年01月22日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释【附解读】

2019年10月21日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见【附解读】(已失效,被2022年新的规定代替)

2014年05月04日



其他(按日期排序)


◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》的通知【附解读】

2023年09月20日

◎最高人民法院关于印发《全国法院毒品案件审判工作会议纪要》的通知

2023年06月26日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于敦促电信网络诈骗犯罪集团头目和骨干自首的通告

2022年08月01日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见(二)【附解读】

2021年06月17日

◎工业和信息化部、公安部关于依法清理整治涉诈电话卡、物联网卡以及关联互联网账号的通告

2021年06月02日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理跨境赌博犯罪案件若干问题的意见》的通知

2020年10月16日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》的通知

2020年02月06日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释【附解读】

2019年09月03日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发《关于办理利用信息网络实施黑恶势力犯罪刑事案件若干问题的意见》的通知

2019年07月23日

◎网络犯罪案件技术法律术语解释汇编(一)

2019年07月09日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见(摘录)

2019年

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法严厉打击传播艾滋病病毒等违法犯罪行为的指导意见

2019年05月19日

◎最高人民检察院关于印发《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的通知

2018年11月09日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释【附解读】

2017年07月21日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释【附解读】

2017年05月08日

◎最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见【附解读】

2016年12月19日

◎最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释【附解读】

2016年04月06日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(六)【附解读】

2015年10月30日

◎最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释【附解读】

2013年09月09日



【相关案例】

案例号

名称



典型案例


典型20260226

最高人民法院发布人民法院依法惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪典型案例

典型20260205

最高人民检察院发布发布“强化刑事检察监督 推进更高水平平安中国建设”典型案例

典型20250728

最高人民法院法院依法惩治帮助信息网络犯罪活动及相关犯罪典型案例

典型20241200

最高人民法院发布5件依法惩处安全生产资格证书涉假犯罪典型案例

典型20240223

最高人民检察院发布八起“依法惩治网络犯罪 助力网络空间综合治理”典型案例

典型20230531

最高人民检察院发布六起检察机关加强未成年人网络保护综合履职典型案例

典型20220906

最高人民法院发布10个人民法院依法惩治电信网络诈骗犯罪及其关联犯罪典型案例

典型20220421

检察机关打击治理电信网络诈骗及关联犯罪典型案例

典型20210617

最高人民检察院、教育部关于印发在校学生涉“两卡”犯罪典型案例的通知

典型20191025

最高人民法院发布4起非法利用信息网络罪、帮助信息网络犯罪活动罪典型案例



指导性案例


检例第203号

李某某帮助信息网络犯罪活动案(未成年人网络保护)



审判参考案例


【第1575号】

李某俊掩饰、隐瞒犯罪所得及刘某通帮助信息网络犯罪活动案——利用网络平台为他人“刷单跑分”行为的定性

【第1565号】

田某等人非法经营案——搭建、租售非法第四方支付平台并按资金流水抽成的行为如何定性

【第1481号】

满鑫、孙保锋非法经营案——第四方支付平台为赌博等违法犯罪网站提供资金转移服务的行为定性



高法案例库


20250301169001

郭某钊、范某玭非法经营、詹某祥、梁某钻帮助信息网络犯罪活动案——以虚拟货币为媒介进行非法外汇兑换行为的定性

20240401257004

庞某彪、关某昌帮助信息网络犯罪活动案——帮助信息网络犯罪活动罪与相关信息网络犯罪共犯的界分

20240401257003

杨某明帮助信息网络犯罪活动案——帮助信息网络犯罪活动罪中“明知他人利用信息网络实施犯罪”的认定

20240401257002

翟某可帮助信息网络犯罪活动案——为电信网络诈骗引流行为的定性

20240401257001

杨某磊帮助信息网络犯罪活动案——帮信罪主观明知的认定

20230501300001

沈某某等人掩饰、隐瞒犯罪所得、帮助信息网络犯罪活动案——利用网络平台为他人“跑分”行为的定性

20230401257003

王某帮助信息网络犯罪活动案——明知他人利用信息网络实施犯罪,仍提供本人支付账户供他人使用,情节严重的,应认定为帮助信息网络犯罪活动罪

20230401257002

董某等帮助信息网络犯罪活动案——帮助犯罪分子设置并运行伪基站的行为应定性为帮助信息网络犯罪活动罪

20230401257001

张某等人帮助信息网络犯罪活动案——明知用于信息网络犯罪仍办理多张信用卡但尚未交付的行为不应入罪

20230401169001

满某、孙某非法经营案——第四方支付平台为赌博等违法犯罪网站提供资金转移服务的行为定性

20230301257001

王某胜等帮助信息网络犯罪活动案——行为人明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其提供广告推广帮助,情节严重的,构成帮助信息网络犯罪活动罪



人民司法


司法202518051

被帮助对象实施的电信网络诈骗犯罪致使被害人自杀身亡的行为认定

司法202514029

电信行业人员违规出售物联网卡并帮助逃避监管行为的认定

司法202314024

出售银行卡后再私自转出卡内电信诈骗资金构成盗窃罪

司法202226054

为淫秽直播提供支付结算、技术支持的定罪量刑

司法202223055

出售微信账号的刑法规制

司法202135040

帮助信息网络犯罪活动罪相关适用问题

司法202135037

为他人开设赌博网站提供技术支持的定性

司法202135030

收购银行卡并帮忙转账构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪

司法202135027

为他人提供成套银行卡构成帮助信息网络犯罪活动罪

司法202135024

帮助信息网络犯罪活动罪主观明知与情节严重的认定

司法202135021

帮助信息网络犯罪活动罪的认定及量刑

司法201926018

为他人诈骗发布信息构成非法利用信息网络罪

司法201823052

网络犯罪的刑事对策与审判疑难问题解析



中国检察官


中检202414078

买卖二维码帮助信息网络犯罪行为探析

中检202412037

帮信罪情节严重兜底条款的适用限缩

中检202410050

“两卡犯罪”中支付结算型帮助行为的认定研究

中检202408069

网络黑灰产中游技术帮助行为的刑法规制

中检202402071

电诈案件中行为人出售银行卡后“掐卡”行为的界定

中检202324066

网络犯罪辅助行为的性质

中检202324036

纯正网络犯罪的适用困境与纾解

中检202322079

电信网络诈骗引流“工具人”的行为辨析

中检202302067

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的司法适用

中检202304079

电信网络诈骗犯罪中“掐卡”行为的认定

中检202220034

利用“变异黑话”在网上发布违法信息的刑法规制

中检202206070

网络裸聊敲诈勒索案件下游犯罪的司法认定

中检202206067

网络平台传播欺诈信息的刑事责任认定

中检202204071

封装违法APP的行为定性及主观明知认定

中检202202079

利用GOIP设备为诈骗团伙提供服务的行为辨析



人民法院报


法报2025032708

被帮助行为造成被害人财产损失是否构成“情节严重”

法报2024071107

帮助信息网络犯罪活动罪应从帮助行为发生时的主观犯意进行辨析——广东湛江中院判决陈某伟掩饰、隐瞒犯罪所得案

法报2023121407

出借银行卡给网友并帮助其转账操作行为的定性——广州天河法院判决陈某谊帮助信息网络犯罪活动案

法报2023121406

为电信诈骗提供“手机口”通讯传输帮助行为的定性——南通崇川法院判决刘某某帮助信息网络犯罪活动案



检察日报


检报2024062906

如何解开电诈案件中“引流”行为定性谜团

检报2023041508

运用刑法总则从犯理论评价帮信罪与掩隐罪

检报2022092008

如何定性出租银行卡并提供刷脸帮助的行为

检报2021110208

买卖银行卡“四件套”行为的认定

检报2021081708

按要求收款转账的行为如何界定



【相关观点】

编号

名称



法律适用


法适202406165

帮助信息网络犯罪活动罪明知认定的中间路径



人民司法


应用202331083

支付结算型帮助信息网络犯罪活动罪的认定规则

应用202316041

电商平台经营者刑事责任探微

应用202307068

对非法支付平台中码商行为的刑法评价

应用202228016

非法利用信息网络罪与关联犯罪关系之厘清

应用202228011

帮助信息网络犯罪活动罪的分类与处理规则

应用202228004

非法利用信息网络罪司法适用难题解析

应用202007081

帮助信息网络犯罪活动罪的法律适用



人民检察


检察202404070

两岸视域下非法提供资金账户行为的刑法规制

检察202324113

通讯传输型帮助信息网络犯罪活动犯罪探析

检察202212043

“跑分”及“黑吃黑”行为的罪与罚

检察202212037

参与“跑分”又截取团伙成员卡内资金的行为如何定性

检察202210071

收买借记卡“四件套”行为性质之辨

检察202210014

帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用

检察202208059

利用虚拟币非法支付结算的刑法处置

检察202124034

违法发布“薅羊毛”信息教程类案件相关问题的认定

检察202108033

利用网络消费信贷产品组织套现行为的刑法评价

检察202106043

首例“微信号解封”入罪案的刑法分析

检察202106037

恶意帮助他人解封微信号的行为如何定性

检察202021045

新型网络犯罪的认定与证据把握——网络犯罪与支付安全论坛综述

检察202017066

网络诈骗犯罪中提供技术支持行为的定性分析

检察202016032

空包网的特点及治理路径

检察202009072

电信网络诈骗中改号软件提供行为的刑法认定

检察201903078

审慎认定帮助信息网络犯罪活动罪中的“明知”



人民法院报


法报2024081506

电信诈骗中掐卡行为之定性

法报2024071806

提供“两卡”后又实施其他帮助行为应如何定性

法报2024062705

帮助网络犯罪“吸粉引流”行为性质的认定

法报2024060606

刍议帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪竞合时的处理

法报2024022908

没收帮信罪涉案智能手机的考量与规范

法报2024020807

支付结算型帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪界分中的几个问题

法报2024011806

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定

法报2023102606

虚拟货币结算支付型帮助行为的犯罪认定

法报2023081006

帮助信息网络犯罪活动案中“卡农”的可罚性界定

法报2023062907

支付结算型帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观界分

法报2023042006

出租的微信号被他人从事诈骗犯罪行为的认定

法报2023041306

“帮信罪”中“明知”的法律意蕴探析

法报2023032308

明知他人涉嫌犯罪仍提供账户进行收款、转账行为的认定

法报2023022306

浅析帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪

法报2022120106

网络推广引流行为刑法定性的实践分歧及其消解

法报2022111706

帮助信息网络犯罪活动罪司法适用难题之疏解

法报2022111705

“帮信罪”中主观明知的实践推定

法报2022090107

帮助信息网络犯罪活动罪帮助行为类型化重构

法报2022051208

出租、出售信用卡是否属于支付结算型帮助

法报2022033107

非法利用信息网络罪、帮助信息网络犯罪活动罪及诈骗罪共犯的准确界分

法报2021102106

帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性争议

法报2021052707

窃取、收买、非法提供信用卡信息罪与帮助信息网络犯罪活动罪的法律适用

法报2021052006

非法利用信息网络罪司法认定研究

法报2017042606

正确把握刑法中的信息网络管理义务

法报2016122907

为信息网络犯罪提供技术支持的行为如何定性(诈骗和帮助信息网络犯罪活动择一重处)



检察日报


检报2024121806

支付结算型帮信罪与掩隐罪的司法认定

检报2024083006

“掐卡”行为定性类型化分析

检报2024081206

结合“行为时”主体认识界分帮信罪与掩隐罪

检报2024070606

谨慎认定帮信罪中推定明知的反证

检报2024050906

分层区分支付结算型帮信罪与掩隐罪

检报2024020105

分阶段处理帮信罪与关联犯罪竞合难题

检报2023061706

“三重调适”确保精准认定“明知+帮助”型电信网络犯罪

检报2023052706

电信网络诈骗“黑吃黑”:定性关键在哪里

检报2023050506

运用刑法论理解释合理界分帮信罪与掩瞒罪

检报2023042606

准确把握涉“两卡”犯罪的罪名和罪数

检报2023021806

涉非典型“两卡”案如何实现罚当其罪

检报2023021706

立足故意要件定位明晰帮信罪“主观明知”

检报2022061406

帮助信息网络犯罪活动罪支付结算金额的计算

检报2022051706

如何认定帮助信息网络犯罪活动罪的主观明知

检报2022040206

区分情形合理界定支付结算型帮助行为性质

检报2022031406

准确评价帮助信息网络犯罪活动罪

检报2021113008

网络“水军”的罪与罚

检报2021113007

“跑分”行为该当何罪

检报2022011806

帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用误区

检报2021080305

为交易平台提供技术支持如何定性

检报2021071305

通讯传输支持型帮助信息网络犯罪活动罪“明知”的认定

检报2021070703

成套银行卡资料宜定性为“信用卡信息”

检报2021060104

精准界分非法利用信息网络罪和帮助信息网络犯罪活动罪

检报2021051103

办理帮助信息网络犯罪活动案的几个法律问题

检报2021042103

“帮助”信息网络犯罪活动的界定与甄别

检报2021011903

“挂卡撸钱”行为如何定罪

检报2020092304

帮助信息网络犯罪活动罪的“明知”应包含“或许知道”




 
上一篇:254.破坏计算机信息系统罪
下一篇:256.非法利用信息网络罪(新罪名)
Copyright  ©  2022-   北京京本律师事务所All Rights Reserved.  备案号:京ICP备2022002883号-1 技术支持:腾云建站仅向商家提供技术 网站地图  北京市朝阳区望京中环南路甲2号佳境天城B座1708  18600078839@163.com