一、事件经过与最新进展

2026年8月24日，一则令人脊背发凉的新闻引爆舆论——厦门绿林森环境科技有限公司被曝长期使用敌敌畏为数十家连锁餐饮门店进行消杀作业，服务对象涵盖绿茶餐厅、先启半步颠、池奈、凤缘家港式茶点、鱼旨寿司等知名品牌。

为规避监管，该公司员工将敌敌畏原液灌入矿泉水瓶、撕掉标签，还使用“三无”杀鼠剂。更讽刺的是，有员工直言：“我们消杀过的餐厅我个人是不会去吃的，打死也不会去吃的！”

记者对多家餐厅地面残留液体采样检测，敌敌畏呈阳性。而7月31日监管部门前往检查当晚，该公司表面换用合规药品“残杀威”，实际仍在偷偷使用敌敌畏。

最新进展：

• 8月24日，厦门市湖里区联合调查组通报，查扣企业剩余库存药品，涉事企业经营场所已关闭；

  
  

• 8月25日，福建省市场监管局要求涉事公司服务过的所有餐饮门店全面清洗；

  
  

• 8月26日，国务院食安办决定挂牌督办，会同市场监管总局、国家疾控局成立联合工作组赴实地督促指导；

  
  

• 涉事公司员工及负责人正接受警方调查。

二、涉嫌违反的法律规定及应承担的后果

（一）违反的具体法律

1.《农药管理条例》该条例第三十四条明确规定，农药使用者应严格按照农药标签标注的使用范围、使用方法和剂量使用，不得扩大使用范围、加大用药剂量或改变使用方法。

敌敌畏虽登记有“卫生害虫”使用范围，但该公司撕毁标签、改变包装、随意配比，已构成严重违规。

2.《食品安全法》及《餐饮服务食品安全操作规范》食品安全国家标准要求，餐饮场所消杀应防止食品、食品接触面及包装材料受到污染。而该公司将敌敌畏直接喷洒在餐具、桌椅甚至食材附近，已严重违反食品安全规范。此外，餐饮场所明令禁止使用杀鼠剂，但该公司却存放并使用“三无”杀鼠剂“追踪粉”及溴敌隆。

3.《刑法》企业或个人明知违规仍使用农药开展作业，一旦造成多名消费者中毒、人身损害等严重后果，依据《刑法》第115条可按过失投放危险物质罪追究刑事责任，处五年以下有期徒刑，并处罚金。餐饮企业明知情况仍继续经营，可构成本罪共犯。

（二）应承担的后果

从行政责任看，涉事消杀公司面临吊销营业执照、巨额罚款；从刑事责任看，负责人及相关人员可能面临刑事追责；从民事责任看，若造成消费者健康损害，需承担侵权赔偿责任。对涉事餐饮企业而言，若被认定“明知”或“应知”而未制止，同样难逃法律制裁。

三、事件的恶劣影响

1. 对消费者健康的直接威胁

敌敌畏属中高毒性有机磷杀虫剂，残留期长，对人体软组织伤害极大，严重时可危及生命。中国农业大学何雄奎教授明确指出：“敌敌畏由于残留期太长、对人体有害不能在餐饮店使用。”

更可怕的是，涉事门店在消杀次日即正常营业，消费者根本无从知晓自己踏入的是“毒餐厅”。

2. 对行业信任的重创

此次事件波及数十家连锁餐饮品牌，其中不乏知名上市公司旗下品牌。事件曝光后，“外包消杀”这一餐饮行业的常规操作被置于聚光灯下，公众不禁要问：还有多少“绿林森”隐藏在暗处？ 这种信任危机的修复需要漫长的时间。

3. 对监管体系的拷问

从员工自曝“打死也不吃”到记者暗访取证，从7月31日检查当晚公司仍顶风作案到8月24日舆论引爆后才迅速升级处置——这一时间线暴露出日常监管的滞后与乏力。如果食品安全总要靠媒体卧底来“兜底”，监管体系的预警功能何在？

四、主管部门与老百姓该怎么办？

（一）主管部门：不能止于“头痛医头”

第一，全链条彻查，不留死角。 国务院食安办已挂牌督办，但这不应只针对厦门一地、绿林森一家。应对全国餐饮消杀行业开展拉网式排查，重点检查消杀企业资质、用药合规性、服务记录真实性。

第二，建立“黑名单”与行业禁入制度。 对涉事企业及责任人实施终身行业禁入，提高违法成本。正如池奈品牌已将绿林森纳入合作黑名单，监管部门更应建立全国统一的违法企业数据库。

第三，推动“透明消杀”机制。 要求餐饮门店公示消杀企业资质、使用药品清单及作业时间，接受消费者监督。消杀作业应在非营业时间进行，并预留足够的通风挥发期。

第四，强化餐饮企业的连带责任。 不能允许餐饮门店以“外包不知情”为由推卸责任。门店对进入自己经营场所的每一瓶药、每一次作业都负有审查和监督义务。

（二）老百姓：做有“警惕心”的消费者

第一，提高安全意识。 若在某餐厅闻到异常刺激性气味，或就餐后出现头晕、恶心等症状，应提高警惕并及时就医、举报。

第二，善用监督权利。 通过12315等渠道积极举报可疑线索。此次事件正是由群众举报和媒体调查共同推动，说明公众监督是食品安全防线的重要一环。

第三，理性看待“连锁品牌”。 此次事件涉及多家知名连锁餐饮，提醒消费者：品牌光环不等于安全保证，后厨的卫生状况需要持续关注和审视。

五、反思：外包不是免责，省钱不能省命

这起事件最刺痛人心的，是那句“打死也不吃”——连施毒者自己都避之不及，却日复一日地将毒药喷向无辜消费者的餐桌。 而驱动这一切的，仅仅是成本差：敌敌畏几块钱一瓶，合规药品25元一瓶。

为了省几十块钱，一家企业可以将法律、道德、人命统统抛诸脑后。这种“成本优先”的扭曲逻辑，在食品安全领域早已不是孤例——从“甲醛白菜”到“敌敌畏海参”，再到今天的“敌敌畏餐厅”，变的是场景，不变的是逐利者对底线的践踏。

更值得深思的是"外包即免责"的幻觉。许多餐饮门店将消杀外包后便高枕无忧，以为一纸合同就能转移责任。然而，后厨的每一寸台面、每一副碗筷、每一份食材，都是商家不可推卸的责任范畴。外包不等于免责，真出了事，餐饮企业也绝脱不了干系！

必须对食品安全领域的违法犯罪零容忍！我们现在都出台了“泔水喂猪禁令”，但是却有不法商人用敌敌畏消杀。猪都不会实用的东西，却用在人身上。2026年8月15日，《中华人民共和国生态环境法典》正式施行。其明确指出，禁止畜禽养殖场利用未经无害化处理的厨余垃圾饲喂畜禽，违法者由生态环境主管部门、环境卫生主管部门按照职责分工责令改正，可以处十万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。

敌敌畏事件是一记警钟。它提醒我们：食品安全从来不是某个环节、某家企业的事，而是需要政府监管、企业自律、行业规范、公众监督共同编织的防护网。当一家消杀公司可以长期、大规模地在全国连锁餐厅里喷洒剧毒农药而不被及时发现，这个防护网的漏洞已经大到不容忽视。

我们期待相关部门给出一个经得起检验的调查结果，更期待这起事件能推动餐饮消杀行业的系统性整顿。毕竟，老百姓走进餐厅，求的不过是一顿安心饭——这个要求，一点都不高。

（作者单位：北京京本律师事务所）

作者简介：

连大有，又名连有，山东人，民进会员，法学学士、经济学学士、法学硕士，教授，仲裁员、研究员、经济师，主任律师、北京京本律师事务所首席律师。先后毕业于中国人民大学经济学院、中国政法大学民商经济法学院。现被聘为北海仲裁委员会（北海国际仲裁院）仲裁员、临汾仲裁委员会仲裁员、淄博仲裁委员会仲裁员、聊城仲裁委员会仲裁员、阳江仲裁委员会仲裁员、揭阳仲裁委员会仲裁员、恩施仲裁委员会仲裁员、临沂仲裁委员会仲裁员、本溪仲裁委员会仲裁员、全国经济管理院校工业技术学研究会沟通与谈判委员会委员、中国中小企业协会调解中心调解员、中国政法大学法学院法律诊所兼职教授、对外经贸大学法学院法律硕士校外实践导师、海南师范大学法学院客座教授、山东管理学院劳动关系学院客座教授、重庆工程学院职业能力发展研究中心特聘法治教育研究员、广西壮族自治区柳州市检察官协会特邀理论研究员、广西壮族自治区柳州市人民检察院特邀理论研究员、《法治日报》法人智库高级研究员、《中国商报·法治周刊》法商智库高级研究员。另为《中国商报》、《法制晚报》、《法人杂志》、《法制与新闻》、《上游新闻》、《澎湃新闻》、《上游新闻》、《红星新闻》、《新黄河》等媒体评论员。并担任国内多家企业的法律顾问。

获奖情况：2009年度北京市青年骨干教师。2020年被评为年度商事法治建设年度典范人物。

研究领域：刑事辩护（企业家犯罪、职务犯罪、经济犯罪、企业刑事风险防范）、经济法（公司与企业法、金融法、互联网与反垄断）、民商事合同、国际贸易与国际金融、企业法律顾问、企业合规研究。

案件代理：近5年来代理上百起案件分布北京、上海、广州、深圳、山东、山西、河北、河南、江苏、浙江、重庆、云南、贵州、四川、辽宁、吉林、黑龙江、安徽、陕西、甘肃、新疆、西藏等地。

媒体采访：自2015年以来，连大有律师曾接受中央电视台、央广新闻、新华社、人民日报、人民网、光明日报、法治日报、法人杂志、法制与新闻、中国青年报、北京青年报、中国商报、新京报、澎湃新闻、南方都市报、半岛都市报、浙江教育电视台、北京电视台、齐鲁晚报、半岛都市报、上海东方电视台、东方网、上游新闻、界面新闻、封面新闻、中国产经新闻、江苏卫视、中国新闻周刊、法律与生活、法制与新闻、民主与法治、民生周刊、华夏时报等广播、电视、报纸和杂志等各类媒体的采访、点评热点案件或撰写案评1000余件。

学术成果：自2007年以来在北京大学出版社、清华大学出版社、人民大学出版社、南京大学出版社、上海财经大学出版社、机械工业出版社、化学工业出版社、电子工业出版社等出版专著及教材30余部，发表各类学术论文30余篇。