人民法院不能直接委托人民调解组织等促成和解
【最高人民法院司法解释】
第五百条 审判期间，双方当事人和解的，人民法院应当听取当事人及其法定代理人等有关人员的意见。双方当事人在庭外达成和解的，人民法院应当通知人民检察院，并听取其意见。经审查，和解自愿、合法的，应当主持制作和解协议书。
——最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2012年12月20日，法释〔2012〕21号）
【最高人民法院主流观点】
根据《刑事诉讼法》第278条的规定，和解协议必须在公检法机关主持下制作。有观点据此认为，《刑事诉讼法》修正前人民法院依法可以委托人民调解组织促成和解，《刑事诉讼法》实施后人民法院是否可以委托人民调解组织促成和解，存有疑问。我们认为，《刑事诉讼法》明确规定的是和解协议必须在公检法机关主持下制作，并未限定公检法机关在促成和解过程中不能借助社会力量。近年来，一些地方司法机关有过借助社会力量主持协商和解的成功经验。从《刑事诉讼法》规定和解程序的立法原意分析，人民法院根据案件情况可以邀请人民调解员、辩护人、诉讼代理人、当事人亲友等参与促成双方当事人和解。鉴于公诉案件的和解与刑事处罚密切相关，人民法院不宜将案件直接委托给人民调解组织处理。在人民调解员、辩护人、诉讼代理人、当事人亲友等参与下，双方当事人达成和解的，应当按照法律规定，由审判人员在听取当事人和其他有关人员意见基础上，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
——江必新主编：《最高人民法院刑事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第1296页。