对“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的理解与适用

　　【最高人民法院司法政策精神】
　　理解该规定应当注意以下几点：
　　第一，关于积极赔偿。我们认为，积极赔偿可分为三种情形：一是被告人完全满足被害方赔偿要求的，此种情形认定为积极赔偿没有任何疑义。二是被告人虽未完全满足被害方的赔偿要求，但是尽其所能、尽其所有作出赔偿并确可弥补被害方一定损失的，此种情形同样体现了被告人赔偿的积极性，也应当视为积极赔偿。三是被告人家属自愿代为赔偿的，当被告人处于有心无力的状况下，家属代赔对弥补被害方的损失最为有利，应以开放的态度给予鼓励和认可，只要被告人家属能够积极赔偿的，应当等同于被告人的积极赔偿。
　　第二，关于认罪、悔罪。认罪、悔罪是两个不同的概念，体现出不同层次的要求，其中认罪是基础，悔罪是关键。认罪，从实体法的角度来看，要求被告人认识到自己行为的社会危害性和刑事违法性；从程序法的角度来看，则要求被告人对自己犯罪的基本事实供认不讳。悔罪，要求被告人对自己已经犯下的罪行表示后悔和愧疚，并真诚悔过，保证不再犯罪。
　　第三，关于积极赔偿与认罪、悔罪的关系。积极赔偿与认罪、悔罪属并列条件，不能只择其一，必须同时具备才能按照《意见》第23条的规定在量刑时酌情考虑。积极赔偿的意义主要在于，在客观方面可以减轻犯罪对被害方造成的损失，降低危害后果；而认罪、悔罪的意义主要在于，从主观方面可以表明被告人悔过自新的心理状态。在通常情况下，被告人积极赔偿的，说明其在主观上具有认罪、悔罪的表现。但这只是一种推定，并不具有逻辑必然性。换言之，积极赔偿和认罪、悔罪之间不能相互替代。例如，有的被告人想靠钱摆平，“花钱买刑”，即使全额赔偿也并不表明认罪、悔罪，不能作为酌定从轻的量刑情节。又如，有的被告人虽然表示出认罪、悔罪，但不能作出赔偿用以减轻因犯罪给被害方造成的损失，或有能力却不赔偿，表明其认罪、悔罪的主观态度不真实。因此，只有积极赔偿并认罪、悔罪，做到主客观相一致的，才能作为从轻情节予以考虑。
　　第四，关于量刑适用。根据《意见》第23条的规定，被告人枳极赔偿并认罪、悔罪的，可以作为酌定量刑情节予以考虑。首先，这一规定没有限制案件的范围和性质，因此，适用于所有符合条件的案件。其次，这里的“可以”虽属于授权性规范，即可以选择从轻，也可以不予从轻，但《意见》第23条的规定十分鲜明地表明了政策倾向性，因此，应当理解为凡同时具备积极赔偿并认罪、悔罪三个条件的，在通常情况下应体现从轻处罚的政策精神。例如，对于死刑案件，属于论罪不是非杀不可的，据此不杀。当然，最终决定从轻与否以及从轻处罚幅度，不能脱离被告人的犯罪事实、犯罪性质、轻重情节、犯罪后果以及对裁判效果的预判和评价，这也是规定“可以”作为酌定量刑情节意义之所在。
　　——南英：《化解社会矛盾的制度平台——关于刑事附带民事诉讼、刑事和解（节录）》（2010年在全国高中级法院贯彻落实宽严相济刑事政策培训班上的讲话）