人民检察院应当派员出庭而无故不出庭的抗诉案件的处理

　　【最高人民法院司法解释】
　　第三百二十一条　开庭审理上诉、抗诉的公诉案件，应当通知同级人民检察院派员出庭。
　　抗诉案件，人民检察院接到开庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，人民法院可以裁定按人民检察院撤回抗诉处理，并通知第一审人民法院和当事人。
　　——最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2012年12月20日，法释〔2012〕21号）

　　【最高人民法院主流观点】
　　《解释》征求意见稿曾借鉴《1998年解释》第二百四十三条的规定，明确对人民检察院不派员出庭的案件，人民法院应当裁定按人民检察院撤回抗诉处理。有意见提出，人民检察院提出抗诉后不派员出庭，是严重违反职责的行为，但人民 检察院是国家法律监督机关，规定按撤回抗诉处理不妥。也有意见认为，检察机关抗诉，一方面是行使法律监督职能，另一方面是行使控诉职能，抗诉后出庭是履行其控诉职能的应有之义，提出控诉后而不出庭是不履行控诉职责的表现。作为中立的裁判者，人民法院无法强迫不出庭支持自己意见的控诉方出庭。不出庭支持自己的抗诉意见，表明检察机关原来的抗诉意见发生了转变，裁定按其撤诉处理，实际上是支持其以不出庭形式表达的不抗诉的意见，是对其控诉自主权的尊重，这在法理上并无不当。且从实践申看，检察机关不出庭支持其抗诉意见的，多为抗诉意见没有法律依据或者抗诉错误，在错案责任追究制的制约下，抗诉后不便主动撤回。如不裁定按撤回抗诉处理，有些案件长期无法处理，影响了司法权威，由此带来的超审限等问题也有很大的负面作用。经多方征求意见，解释将“应当裁定按人民检察院撤回抗诉处理”修改为“可以裁定按人民检察院撤回抗诉处理”。
　　针对本条，还有其他一些意见：一是增加规定“同级人民检察院和辩护人因特殊情形不能按时出庭的，应当向第二审人民法院申请延期审理”，理由是：实践中，控辩双方因为出差、与其他紧急工作冲突、患病等特殊情形不按时出庭的问题较为突出，真正拒不出庭的极少。二是检察院接到开庭通知后不派员出庭的，应当限定接到通知后的期限。三是可以规定开庭审理二审上诉案件，同级人民检察院经通知不到庭的，庭审正常进行。可具体规定为：“上诉案件，人民检察院接到开庭通知后不派员出庭的，人民法院应视情形作出处理：（一）二审法院审查认为原判事实清楚，证据确实、充分的，可以在公诉人缺席的情况下开庭审理并依法作出裁判；（二）对二审出现新的事实和证据，可能影响定罪量刑的案件，可以在公诉人缺席的情况下开庭审理，径行作出裁判，并将裁判结果通知同级人民检察院。”经研究没有采纳上述意见，主要考虑：一是刑事诉讼法在二审程序中没有规定可以延期审理的情形，实践中多是通过协商确定开庭日期的，如明确规定可申请延期审理，反易导致申请延期审理的情形增多，或给有关方不出庭以借口。二是关于可以在检察人员缺席的情况下开庭审理、径行判决的建议，没有法律依据，且在出现新证据的情况下，无法质证，难以保证案件审判质量。
　　——江必新主编：《（最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释）的理解与适用》，中国法制出版社2013年版，第296～297页。

　　说明
　　2012年《刑事诉讼法解释》第三百二十一条是关于开庭审理上诉、抗诉的公诉案件，人民检察院应派员出庭以及无故不出庭如何处理的规定，对1998年《刑事诉讼法解释》第二百四十三条作了修改。

连大有律师友情提示：

由于法律的修改和司法实践的变化，况且司法裁判观点并不是法律，我们转发的观点仅供参考。