附带民事诉讼原告人不自觉履行人民法院的生效裁判时，有权申请法院执行的主体应区分不同情形来对待
【最高人民法院主流观点】
本条是司法解释新增加的规定，它要求人民法院区分不同情形，确定接受赔偿的主体。与此相关的第一个问题是，当附带民事诉讼原告人不自觉履行人民法院的生效裁判时，谁有权申请法院执行。我们认为，在申请执行的主体问题上，也应当区分不同情形来对待。（1）人民法院判令附带民事诉讼被告人向遭受损失的单位赔偿损失的，遭受损失的单位有权申请法院执行，遭受损失的单位不申请法院执行的情况下，人民检察院作为程序意义上的附带民事诉讼原告人，也享有申请执行权。（2）人民法院判令附带民事诉讼被告人向权利义务继受人赔偿损失的，权利义务继受人有权申请法院执行，当继受人不申请法院执行的情况下，人民检察院作为程序意义上的附带民事诉讼原告人，也应享有申请执行权。（3）人民法院判令附带民事诉讼被告人向人民检察院交付赔偿款的，人民检察院有权申请法院执行。与此相关的第二个问题是，当被告人的财产不足以同时支付财产刑和附带民事损害赔偿时，执行顺序如何确定。对此，最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第6条明确规定对被害人的民事赔偿责任优先于财产刑的执行，但该规定是否适用于人民检察院提起的附带民事诉讼呢？我们认为，应当区分不同情形予以俞析。对于遭受损失的单位或者其继受人为接受赔偿的主体时，民事赔偿责任优先于财产刑的执行。当遭受损失的单位已经终止，又无继受人的情况下，不存在附带民事诉讼赔偿优先于财产刑的执行问题。因为附带民事诉讼赔偿和财产刑执行获得的款项都要上缴国库，顺序上无先后之分。
——江必新主编：《最高人民法院刑事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第496～497页。