案例索引
成都市中级人民法院（2019）川01司惩3号
四川省高级人民法院（2019）川司惩复2号
基本案情
被罚款人：四川省红粮液酒业有限公司（以下简称红粮液公司）；
被罚款人：胡显仁。
成都市中级人民法院在审理（2014）成知民初字第74号四川省宜宾五粮液集团有限公司与红粮液公司、杨凤英、李建芳、胡显仁侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，红粮液公司、胡显仁举示盖有“绵阳市三台县工商行政管理局广告管理专用章”的三工商（1998）户外广登字第26号样稿（落款时间1998年5月24日）、三工商（2004）户外广登字第029号样稿（落款时间2004年5月26日），以及盖有“贵州省仁怀市质量技术监督局”印章的贴牌加工协议（落款时间1998年7月16日）及备案通知（落款时间1998年8月29日）证据，证明其于1998年、2004年在四川省绵阳市三台县工商行政管理局、贵州省仁怀市市场监督管理局（原贵州省仁怀市质量技术监督局，以下简称仁怀市市场管理局）对上述证据进行了备案。经法院向中国移动通信集团四川有限公司核实，上述两份样稿及贴牌加工协议上印制的“138××××××××”号码开通时间为2004年9月20日，晚于上述证据的落款时间。经法院向仁怀市市场管理局核实，贴牌加工协议未在该局备案，该协议上的签署意见、食品委托加工备案专用章、单位印章，以及通知均不是该局出具。据此，红粮液公司、胡显仁举示的上述证据系伪造证据。红粮液公司、胡显仁伪造案件重要证据，妨碍人民法院审理案件，符合采取民事强制措施的条件，成都市中级人民法院决定对红粮液公司、胡显仁分别罚款50万元、10万元。红粮液公司、胡先仁不服，向四川省高级人民法院提出复议，法院决定驳回胡显仁、红粮液公司的复议申请，维持原决定。
典型意义
本案红粮液公司、胡显仁提交多份关键虚假证据，上述证据的采信与否直接关系到案件的裁判结果，红粮液公司、胡显仁的行为不仅违反了诚信诉讼的基本原则，损害了对方当事人的权益，而且严重的干扰了法院的正常诉讼秩序，浪费了司法资源，行为性质恶劣，故法院对其处以较高额的罚款。本案系成都知识产权庭成立运行以来采取的第一起民事强制措施。该司法罚款决定是对当事人失信诉讼、无视法院司法权威行为的有力惩处，也彰显出四川法院对知识产权保护的力度与决心，为推动知识产权领域诉讼诚信体系建设起到了良好的示范作用。

分享到：