据媒体报道，一条针对餐饮行业的 “职业差评” 黑色产业链近日被起底：有团伙公然推出 “套餐服务”，明码标价 ——450 元 “让销量下滑”，1890 元 “让排名垫底”，2700 元 “终极重启套餐，让店铺数据直接作废”，并叫嚣 “花钱就可以搞死一家店铺”。团伙成员在谈 “生意” 时甚至自称 “已经搞死 80 多家店铺”，威胁商家 “敢反抗，就去投诉消防、工商、税务”。郑州一名贷款 60 万元开烧烤店的张先生，正是受害者之一 —— 后台突然涌入大量电话打不通、地址查无此人的异常订单，紧接着 “食材不新鲜”“吃了拉肚子” 等差评如潮水般涌来，日营业额从一万多元骤跌至五六百元，两个月后店铺被迫关停。

一条差评的定价，与一家店、一个家庭、几十个就业岗位的生死，就这样被划上了等号。当 2700 元足以终结一个经营者的多年心血，我们不得不追问：这究竟是一桩孤立的违法行为，还是一个系统性的制度漏洞？政府、平台、商家与消费者，又当如何各安其位，才能守住消费市场最基本的公平逻辑？

一、这不是 “差评”，而是披着消费评价外衣的“刑事犯罪”

首先必须给事件一个准确的法律定性。很多人直觉上把它看作 “消费者不满意的吐槽”，这是最大的误区。真实差评是消费者法定与道义上的权利，受法律保护；而本案中的 “职业差评”，恰恰是对这项权利的彻底滥用与背叛。

从民事层面看，差评团伙与委托其打压竞品的商家，以虚构事实、批量制造不实评价的方式，贬损他人商业信誉与商品声誉，构成典型的商业诋毁。我国《反不正当竞争法》第十一条明确规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉；《民法典》第一千零二十四条亦将法人、非法人组织的名誉权纳入保护范围。虚假差评直接侵害了被侵权商家的名誉权与合法经营权益，受害者有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。

从行政层面看，该行为扰乱市场秩序，属于不正当竞争与虚假宣传的复合违法形态，市场监管部门可依据《反不正当竞争法》《电子商务法》等予以行政处罚，直至吊销相关经营资格。

而从刑事层面审视，行为已经构成严重的犯罪。其一，团伙 “花钱就可以搞死一家店铺” 并以此明码标价收费，实质是以恶意评价相要挟、逼迫商家就范，符合敲诈勒索罪 “以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟，强行索取财物” 的构成要件；其声称 “敢反抗就去投诉消防、工商、税务”，更是以滥用行政资源相恫吓，敲诈勒索的故意昭然若揭。其二，批量注册账号、以 “群控” 手段集中制造评价、甚至以 “搞死 80 多家店” 为业绩炫耀，已呈现组织化、规模化、产业化特征，可能触犯非法经营、破坏计算机信息系统、组织利用网络信息实施违法活动等罪名。其三，若团伙对不配合商家实施持续骚扰、威胁，还可能构成寻衅滋事乃至涉黑涉恶犯罪 —— 这是扫黑除恶专项斗争早已明确划定的打击红线，绝非 “民事纠纷” 所能轻描淡写。

质言之，这是一条集商业诋毁、敲诈勒索、非法经营乃至潜在涉恶于一体的黑色产业链，是用 “评价” 之名行 “暴力” 之实，是对公平竞争秩序和网络空间清朗生态的公然践踏。

二、症结所在：评价的 “流量权” 被异化为生杀予夺的工具

剖析事件为何屡禁不止、愈演愈烈，必须正视其背后的机制病灶。评价体系本是人类互联网的一项伟大发明 —— 它以低成本破解了商家与消费者之间的信息不对称，把话语权从单向宣传交给了普通用户，也为中小商家打开了公平的数字化获客渠道。二十余年来，这套机制整体上取得了巨大成功。

然而，当评分直接兑换为流量、流量直接决定生死，评价的 “商业价值” 被急剧放大，评价便从 “被动反映现实” 异化为 “主动塑造现实”。平台以评分为核心的流量分配机制，使分数成为商家兵家必争之地；算法将复杂的消费体验压缩为可计算的单一指标，而可计算的未必等于真正重要的品质；短视频、社交媒体的场景与视觉营销，进一步强化了 “值得去” 而非 “值得吃” 的消费动机。在这一逻辑下，职业差评黑产不过是整个异化链条上最极端、最狰狞的一环 —— 它之所以能嚣张到 “明码标价”，恰恰是因为它精准地拿捏了评分体系脆弱而高杠杆的命门。

更值得警惕的是受害者身份的叠加。大型连锁餐饮企业有法务、公关团队，尚可招架；而那些夫妻小店、小吃摊主，面对批量差评往往毫无还手之力，成为黑产最易得手的 “猎物”。一个贷款 60 万开店的普通人，一夜之间被逼入绝境 —— 这不仅是某个商家的悲剧，更是对整个营商环境公平性的警示：当踏实经营者发现 “努力经营抵不过批量刷差评”，当消费者发现 “高分未必好吃、低分未必难吃”，评价体系的社会公信力便随之崩塌，最终伤害的是每一个参与其中的普通人和整个市场的烟火气。

三、政府当为：严刑峻法之外，更要修复制度供给

正因如此，治理 “职业差评” 绝不能停留在个案打击，而应上升为对评价机制和营商环境的系统性修复。政府层面，应当三管齐下。

其一，依法严惩，形成震慑。市场监管部门应将恶意差评纳入反不正当竞争执法重点，对 “职业差评” 黑产线索坚决立案、彻查到底；公安部门对涉嫌敲诈勒索、非法经营、涉网黑恶的，要循线深挖，揪出 “幕后黑手”，依法追究涉案人员刑事责任，让 “2700 元买断一家店” 成为不可逾越的法律红线。同时，完善行政执法与刑事司法衔接机制，避免以罚代刑、以调代罚。

其二，明确平台责任，压实第一道防线。平台握有数据与技术，是治理评价造假的最前哨，也负有法定的管理义务。监管部门应推动平台迭代识别技术，精准拦截 “群控” 批量注册、模板化刷评等异常行为；同时优化审核与申诉机制，为中小商家开辟高效、低成本的维权通道，防止其 “投诉无门”。

其三，修法立制，填补制度空白。针对评价造假这一新业态，可考虑在《电子商务法》《反不正当竞争法》修订中明确平台对评价真实性的技术核查义务与失职责任，健全 “刷单炒信”“恶意差评” 的认定标准与法律责任；探索建立评价信用档案，让恶意评价者、委托者、黑产团伙一处失信、处处受限。法治的牙齿，必须咬得动产业化、技术化的违法形态。

四、商家与消费者：不做沉默的羔羊，也不做规则的投机者

商家方面，首先要破除 “忍气吞声” 的惯性。面对批量异常订单与恶意差评，应第一时间固定证据 —— 截图、订单记录、后台数据、聊天记录，这些都是维权与报案的凭证；依法向平台申诉、向市场监管部门举报、向公安机关报案，必要时通过民事诉讼主张名誉权与经营损失赔偿。其次，要自觉远离 “以暴制暴” 的歧途：被恶意差评所伤，不等于可以反过来雇水军刷好评、刷差评打击竞品。今天你是受害者，若转身成为违法参与者，明天你也将沦为规则失序的牺牲品。守住依法经营的底线，恰恰是保护自己最长远的方式。

消费者方面，既要珍惜并善用真实评价的权利 —— 真实、客观、具体的评价是帮他人避坑、促商家改进的公共善举；也要提高辨别能力，不为营销话术与 “刷单评分” 所裹挟，理性看待高分与低分，让 “反常识选店” 的聪明反噬，转化为对评价失真问题本身的关注与推动。更重要的是，当发现明显批量雷同、内容失真的异常评价时，消费者同样有责任向平台与监管部门举报，成为守护评价公信力的一分子。真实评价权与反造假，从来不是对立面，而是同一枚硬币的两面。

五、结语：让烟火气回归人间，让公平成为常识

说到底，“2700 元搞死一家店” 刺痛我们的，不只是某个烧烤店老板的眼泪，更是市场最基本逻辑的动摇 —— 在一个健康的消费营商环境中，一家店的价值应当由服务、品质与诚信来定义，而不是由一条虚假差评来定价。评分可以量化的，永远只是品质的一个侧影；而公平竞争的底线，却是任何算法、任何流量、任何黑产都无法讨价还价的。

平台严控、监管严查、司法严惩、商家依法维权、消费者理性参与，五方各安其位、同向发力，评价体系才能回归 “反映真实、服务决策” 的本义，中小商家才能不必活在差评的阴影之下，数字经济的烟火气才能生生不息。整治恶意差评，守护的不是某一家店，而是每一个认真生活、踏实经营之人的基本体面，也是我们消费市场繁荣发展的根基所在。

资深评论员：连大有

北京京本律师事务所主任律师

(原文发在公众号 五星新闻*深壹度）

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/e4zJqDlRnhHim42qKv8EKQ