77.走私武器、弹药罪

【罪名构成】

一、概念及其构成

走私武器、弹药罪，是指违反武器、弹药管理法规和海关法规、逃避海关监管，非法携带、运输、邮寄武器、弹药出入国（边）境的行为。本罪是选择性罪名。

本条系1997年《刑法》吸收修改单行刑法作出的规定。1979年《刑法》没有依照走私对象的不同区分规定走私犯罪，而是对走私罪作了笼统规定，第一百一十六条规定：“违反海关法规，进行走私，情节严重的，除按照海关法规没收走私物品并且可以罚款外，处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处没收财产。”第一百一十八条规定：“以走私、投机倒把为常业的，走私、投机倒把数额巨大的或者走私、投机倒把集团的首要分子，处三年以上十年以下有期徒刑，可以并处没收财产。”第一百一十九条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，犯走私、投机倒把罪的，从重处罚。”《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》（自1982年4月1日起施行）对走私罪的法定刑作了修改，规定“情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产”。《全国人民代表大会常务委员会关于惩治走私罪的补充规定》（自1988年1月21日起施行）第一条、第二条规定：“走私鸦片等毒品、武器、弹药或者伪造货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处七年以下有期徒刑，并处罚金。”“走私国家禁止出口的文物、珍贵动物及其制品、黄金、白银或者其他贵重金属的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。”1997年《刑法》对上述规定作了如下调整：一是将走私毒品罪单独规定在“妨害社会管理秩序罪”一章中；二是增加规定了走私核材料罪；三是增设“走私国家禁止进出口的珍稀植物及其制品”的规定；四是对具有特别严重情形的走私犯罪的处刑单设条款。

2009年2月28日起施行的《刑法修正案（七）》第一条对本条作了第一次修改，增加走私“国家禁止进出口的其他货物、物品”的规定。2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》第二十六条对本条作了第二次修改，取消走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪的死刑规定，并对法定刑规定作了相应调整。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》第九条对本条作了第三次修改，取消了走私武器、弹药罪，走私核材料罪，走私假币罪的死刑规定。

（一）客体要件

本罪侵犯的是复杂客体，其不仅侵犯了国家对武器、弹药的管理制度，而且也破坏了国家对外的贸易管制。

本罪的犯罪对象是武器、弹药。

“武器、弹药”，是指各种具有直接杀伤力、破坏力的器械、装置或其他物品。根据《禁止进出境物品表》的规定，既包括各种军用武器、弹药和爆炸物，如手枪、步枪、冲锋枪、机枪等常规武器，核武器、化学武器、细菌武器等现代化武器，枪弹、炮弹、炸弹、地雷、手榴弹等弹药；又包括各种类似军用武器的枪支、弹药和爆炸物，如射击运动用的枪支，狩猎用的散弹枪及其子弹等。

根据2014年8月12日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定：走私枪支散件，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定，以走私武器罪定罪处罚。成套枪支散件以相应数量的枪支计，非成套枪支散件以每三十件为一套枪支散件计。

该《解释》第4条规定：走私各种弹药的弹头、弹壳，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定，以走私弹药罪定罪处罚。具体的定罪量刑标准，按照本解释第一条规定的数量标准的五倍执行。走私报废或者无法组装并使用的各种弹药的弹头、弹壳，构成犯罪的，依照刑法第一百五十三条的规定，以走私普通货物、物品罪定罪处罚；属于废物的，依照刑法第一百五十二条第二款的规定，以走私废物罪定罪处罚。弹头、弹壳是否属于前款规定的“报废或者无法组装并使用”或者“废物”，由国家有关技术部门进行鉴定。

该《解释》第5条第2款规定：走私的仿真枪经鉴定为枪支，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定，以走私武器罪定罪处罚。不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，且无其他严重情节的，可以依法从轻处罚；情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为走私武器、弹药的行为。

“走私”，根据1987年7月1日起施行2021年4月29日修正的《海关法》第八十二条的规定，违反本法及有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：（1）运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；（2）未经海关许可并且未缴纳应纳税款、交验有关许可证件，擅自将保税货物、特定减免税货物以及其他海关监管货物、物品、进境的境外运输工具，在境内销售的；（3）有逃避海关监管，构成走私的其他行为的。

“逃避海关监管”，是指采用各种方法，躲避海关的监督、检查，企图将武器、弹药通过国（边）境。有的是绕过关口，在没有海关或边卡检查站的地方，非法携带、运输进出境；企图以隐匿、伪装、假报等手段，欺骗海关，蒙混过关；采用藏匿、伪报等方法，以逃过邮检和海关的查验，非法邮寄进出国（边）境等。

“运输”，是指用交通工具载运出境，包括空运、海运、陆运出境。

“携带”，是指带在身上或夹带于行李中出境。

“邮寄”，是指通过邮政企业邮运出境。

本罪是行为犯，只要实施了本条规定的行为，就可以构成本罪。但根据刑法第十三条的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

根据2014年《走私解释》第1条第2款的规定：具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产：（1）走私以火药为动力发射枪弹的枪支一支，或者以压缩气体等非火药为动力发射枪弹的枪支五支以上不满十支的；（2）走私第一款第二项规定的弹药，数量在该项规定的最高数量以上不满最高数量五倍的；（3）走私各种口径在六十毫米以下常规炮弹、手榴弹或者枪榴弹等分别或者合计达到五枚以上不满十枚，或者各种口径超过六十毫米以上常规炮弹合计不满五枚的；（4）达到第一款第一、二、四项规定的数量标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者走私的武器、弹药被用于实施犯罪等情形的。

该《解释》第21条规定：未经许可进出口国家限制进出口的货物、物品，构成犯罪的，应当依照刑法第一百五十一条、第一百五十二条的规定，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪等罪名定罪处罚；偷逃应缴税额，同时又构成走私普通货物、物品罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。取得许可，但超过许可数量进出口国家限制进出口的货物、物品，构成犯罪的，依照刑法第一百五十三条的规定，以走私普通货物、物品罪处罚。租用、借用或者使用购买的他人许可证，进出口国家限制进出口的货物、物品的，适用本条第一款的规定定罪处罚。

该《解释》第22条规定：在走私的货物、物品中藏匿刑法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条、第三百五十条规定的货物、物品，构成犯罪的，以实际走私的货物、物品定罪处罚；构成数罪的，实行数罪并罚。

根据刑法第一百五十五条的规定，直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的，以走私罪论处，依照本节有关规定处罚。

“内海”，包括内河的入海口水域。

上述间接走私行为又可称之为准走私行为或者牵连走私行为，因为这类行为的主体并没有直接从事走私活动，但其行为又与走私有很密切的联系，甚至有的行为人与走私分子之间达成了一种默契。由于这些行为的存在，使走私的货物、物品得以迅速销售、扩散，使走私分子的目的得以实现，因而这类行为与走私行为一样对国家外贸管制造成破坏，情节严重的也应以走私罪论处。

根据刑法第一百五十七条第二款的规定，以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。（袭警罪或者妨害公务罪）

（三）主体要件

本罪的主体为一般主体，凡是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可构成本罪。单位也能成为本罪的主体。

根据刑法第一百五十六条的规定，与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。

“通谋”，根据2002年7月8日《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：通谋是指犯罪行为人之间事先或者事中形成的共同的走私故意。下列情形可以认定为通谋：（1）对明知他人从事走私活动而同意为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、海关单证，提供运输、保管、邮寄或者其他方便的；（2）多次为同一走私犯罪分子的走私行为提供前项帮助的。

（四）主观要件

本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。即行为人明知自已的行为违反国家法律法规，逃避海关监管和国家对有关货物、物品进出境的禁止性管理，故意实施走私行为。行为人的目的一般是为了牟利，但是否具有这种目的，不影响本罪的成立。

根据2002年《走私意见》的规定：走私主观故意中的“明知”是指行为人知道或者应当知道所从事的行为是走私行为。具有下列情形之一的，可以认定为“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外：（1）逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止进出境的货物、物品的；（2）用特制的设备或者运输工具走私货物、物品的；（3）未经海关同意，在非设关的码头、海（河）岸、陆路边境等地点，运输（驳载）、收购或者贩卖非法进出境货物、物品的；（4）提供虚假的合同、发票、证明等商业单证委托他人办理通关手续的；（5）以明显低于货物正常进（出）口的应缴税额委托他人代理进（出）口业务的；（6）曾因同一种走私行为受过刑事处罚或者行政处罚的；（7）其他有证据证明的情形。

走私犯罪嫌疑人主观上具有走私犯罪故意，但对其走私的具体对象不明确的，不影响走私犯罪构成，应当根据实际的走私对象定罪处罚。但是，确有证据证明行为人因受蒙骗而对走私对象发生认识错误的，可以从轻处罚。

二、认定

（一）本罪与非罪的界限

根据2018年3月8日《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的规定：（1）对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。（2）对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。

（二）本罪既遂与未遂的界限

根据2014年《走私解释》第23条的规定：实施走私犯罪，具有下列情形之一的，应当认定为犯罪既遂：（1）在海关监管现场被查获的；（2）以虚假申报方式走私，申报行为实施完毕的；（3）以保税货物或者特定减税、免税进口的货物、物品为对象走私，在境内销售的，或者申请核销行为实施完毕的。

（三）本罪与非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的界限

二者的区别主要是：

1、侵犯客体不同。本罪侵犯的主要客体是国家对外贸易管制；后罪侵犯的主要客体则是公共安全。

2、对象不完全相同。本罪的犯罪对象为《禁止进出口物品表》列举的枪支、弹药；后罪的犯罪对象除了《枪支管理法》规定的枪支、弹药外，还包括爆炸物。

3、客观方面不同。本罪客观方面表现为逃避海关监督，非法运输、邮寄武器、弹药进出国（边）境：后罪客观方面主要表现为在境内非法运输、邮寄等。

行为人出于走私目的，走私武器、弹药的，不可避免地会实施非法运输、邮寄、储存等活动，同时触犯非法运输、邮寄、储存枪支、弹药罪，对此应按牵连犯以本罪论处。如果行为人走私武器、弹药入境后，又非法出售的，构成非法买卖枪支、弹药罪，应数罪并罚。

三、处罚

犯本罪的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条第一款的规定处罚。

根据2014年《走私解释》第1条第1款的规定：走私武器、弹药，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第一百五十一条第一款规定的“情节较轻”：（1）走私以压缩气体等非火药为动力发射枪弹的枪支二支以上不满五支的；（2）走私气枪铅弹五百发以上不满二千五百发，或者其他子弹十发以上不满五十发的；（3）未达到上述数量标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者走私的武器、弹药被用于实施犯罪等情形的；（4）走私各种口径在六十毫米以下常规炮弹、手榴弹或者枪榴弹等分别或者合计不满五枚的。

该《解释》第1条第3款规定：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十一条第一款规定的“情节特别严重”：（1）走私第二款第一项规定的枪支，数量超过该项规定的数量标准的；（2）走私第一款第二项规定的弹药，数量在该项规定的最高数量标准五倍以上的；（3）走私第二款第三项规定的弹药，数量超过该项规定的数量标准，或者走私具有巨大杀伤力的非常规炮弹一枚以上的；（4）达到第二款第一项至第三项规定的数量标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者走私的武器、弹药被用于实施犯罪等情形的。

走私其他武器、弹药，构成犯罪的，参照本条各款规定的标准处罚。

（注：对于走私以压缩气为动力且枪口比动能较低的枪支的案件，不适用本司法解释关于走私武器罪的定罪量刑标准，而应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（法释〔2018〕8号）确定的综合评估社会危害性规则。）

该《解释》第5条第2款规定：走私的仿真枪经鉴定为枪支，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定，以走私武器罪定罪处罚。不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，且无其他严重情节的，可以依法从轻处罚；情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

根据刑法第一百五十七条的规定，武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款的规定从重处罚。以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。

【刑法条文】

一、刑法规定

第一百五十一条　走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。

走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。

第一百五十五条　下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：

（一）直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；

（二）在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的。

第一百五十六条　与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。

第一百五十七条　武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款的规定从重处罚。

以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。

二、刑法原规定

第一百五十一条　走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。

走私国家禁止进出口的珍稀植物及其制品的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

犯第一款、第二款罪，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。

第一百五十五条　下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：

（一）直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；

（二）在内海、领海运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的；

（三）逃避海关监管将境外固体废物运输进境的。

第一百五十七条　武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款、第四款的规定从重处罚。

以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。

三、刑法修正案规定

1.《中华人民共和国刑法修正案（四）》

三、将刑法第一百五十五条 修改为：“下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：（一）直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的，或者直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；（二）在内海、领海、界河、界湖运输、收购、贩卖国家禁止进出口物品的，或者运输、收购、贩卖国家限制进出口货物、物品，数额较大，没有合法证明的。”

2.《中华人民共和国刑法修正案（八）》

二十六、将刑法第一百五十一条修改为：“走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

“走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。

“走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

“单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。”

二十八、将刑法第一百五十七条第一款修改为：“武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款的规定从重处罚。”

3.《中华人民共和国刑法修正案（九）》

九、将刑法第一百五十一条第一款修改为：“走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

【相关规定】

【相关案例】

【相关观点】

【1999年01期】张子强等非法买卖、运输爆炸物、抢劫、绑架、走私武器、弹药、非法买卖、运输枪支、弹药、私藏枪支、弹药上诉案

　　【争议焦点】
　　犯罪行为实施地在香港，但是犯罪准备工作进行地均在内地的，内地法院是否有管辖？
　　【案例要旨】
　　《刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。该规定确定了刑事案件地区管辖的一般原则，即以犯罪地法院管辖为主，以被告人居住地法院管辖相补充。这里的“犯罪地”应该做广义上的理解，包括与犯罪行为有关的一切场所，既包括犯罪行为地，也包括犯罪结果地；既包括犯罪预备地，也包括犯罪销赃地。所以，犯罪行为实施地在香港，但是犯罪准备工作进行地在内地的，根据以上规定，香港作为犯罪行为地，内地作为准备地，都属于犯罪地，所以内地法院和香港法院对该案都有管辖权。
　　上诉人（原审被告人）：张子强，男，43岁，广西壮族自治区玉林市人，住香港，香港身份证号码：Ｄ123744（7）。1998年7月22日被逮捕。
　　上诉人（原审被告人）：陈智浩，男，36岁，广东省海丰县人，住香港，香港身份证号码：Ｈ103512（8）。1998年7月22日被逮捕。
　　上诉人（原审被告人）：马尚忠，男，33岁，河北省秦皇岛市人，住湖北省老河口市。1997年11月，因盗窃罪被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，在广东省坪石监狱服刑。1998年6月23日押回广州市受审。
　　上诉人（原审被告人）：梁辉，男，32岁，湖北省老河口市人，住老河口市。1998年7月22日被逮捕。
　　上诉人（原审被告人）：钱汉寿，男，42岁，广东省海丰县人。住香港，香港身份证号码：Ｄ598063（2）。1998年7月22日被逮捕。
　　1998年10月30日，广东省广州市中级人民政府对张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿和李运、朱玉成、蔡智杰、余汉俊、刘鼎勋、黄华生、柯贤庭、胡济舒、叶心瑜、钱汉业、罗志平、甘永强、邓礼显、张焕群、陈立新、黄英德、何志昌、黄文雄、刘国华、余船、江荣长、张志烽、陈树汉、黄毅、韩法、江才古、罗月英、陈辉光、叶继联、叶继钰、刘锦荣等36名被告人非法买卖、运输爆炸物、抢劫、绑架、走私武器、弹药、非法买卖、运输枪支、弹药、私藏枪支、弹药、窝赃一案作出一审判决（本刊限于篇幅，对李运等31名被告人的判决部分予以省略）。其中，对被告人张子强以非法买卖爆炸物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；以绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6．62亿元；以走私武器、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6．621亿元。
　　对被告人陈智浩以抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币54万元；以走私武器、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元；以绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2．95亿元；以非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年；以非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年；以私藏弹药罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2．9564亿元。
　　对被告人马尚忠以抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元；以走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元；以非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；原判盗窃罪余刑九年五个月零五日，剥夺政治权利三年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。
　　对被告人梁辉以抢劫罪，判处死列，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元；以绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币360万元；以走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币5万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币375万元。
　　对被告人钱汉寿以非法买卖爆炸物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
　　第一审宣判后，被告人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿不服，提出上诉。
　　上诉人张子强及其辩护人称：本案犯罪行为实施地在香港，侵犯的客体是香港居民的人身权和财产权，应由香港法院管辖，一审法院管辖不当；张子强购买爆炸物只与钱汉寿联系，不应对全案负责；原判非法买卖爆炸物罪的量刑偏重；原判认定的绑架罪证据不足，申请二审调取被害人陈述、同案人供词及有关物证；走私武器弹药行为只是绑架罪的预备行为，不应单独定罪；张子强检举了他人偷越边境、抢劫香港金行、贩毒等多宗犯罪线索，具有立功表现，应当从轻处罚。
　　上诉人陈智浩及其辩护人称：原判认定陈智浩是抢劫案中致李晨曦死亡的凶手有误，量刑偏重；在公安机关尚未掌握其在香港二次抢劫事实的情况下首先交待，并供出同案人，应当认定为自首和重大立功，要求从轻处罚。
　　上诉人马尚忠及其辩护人称：马尚忠在抢劫李晨曦案中没有用封箱胶纸封被告人口、眼，不是故意致被害人死亡；在所参与的两次抢劫中均不是主犯，要求二审从轻处罚。
　　上诉人梁辉及其辩护人称：原判认定梁辉在抢劫李晨曦案中恐吓、殴打被害人，并卡被害人脖子不符合事实，认定被害人死亡无直接证据；梁辉在该案中是从犯，被抓后坦白交代并供出同案人犯罪事实，应属自首和立功，被抓好坦白交代并供出同案犯罪事实，应属自首和立功，要求二审从轻处罚。
　　上诉人钱汉寿及其辩护人称：钱汉寿未出资，没有非法买卖爆炸物，只是受他人指使运输了爆炸物，情节较轻，是运输爆炸物罪的从犯；被抓后能坦白认罪，并揭发了同案人的多宗犯罪事实，应认定为立功；原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
　　广东省高级人民政府经审查查明：
　　1997年10月间，上诉人张子强向上诉人钱汉寿提出购买炸药，并指派刘鼎勋与钱汉寿联系具体事宜，还通过刘鼎勋向钱汉寿先后支付了购买炸药款港币15万元。同年11月，钱汉寿回原籍广东省汕尾市非法购买炸药818．483公斤、雷管2000支、导火索750米，分装在40个泡沫箱内伪装成海鲜，并于1998年1月7日指使他人运到香港交给刘鼎勋。次日晨，张子强、刘鼎勋伙同他人一起将爆炸物搬运进流水响大窝村95号。中午，又转移至马草垄村94号。同月17日，该批爆炸物被查获。
　　1994年底至1995年初，上诉人陈智浩找到叶继欢，共同参与蔡智杰等人的密谋，准备劫持天津市物资综合贸易中心驻深圳办事处经理李晨曦，以取得其在深圳的一批钢材提贷后单后提取钢材。1995年1月14日晚10时许，上诉人马尚忠、梁辉和黄毅受叶继欢指使，驾驶一辆吉普车到深圳与陈智浩会合，在深圳市南方国际大酒店附近将李晨曦劫持往广州。
　　途中，黄毅开车，陈智浩、马尚忠、梁辉恐吓、殴打被害人。梁辉卡被害人脖子并用手铐反铐其双手，马尚忠则用封箱胶纸封住被害人口、眼，后马、梁又用棉被、衣物捂住被害人头部，致其死亡后，搜去其携带的办公室钥匙。马尚忠、梁辉、黄毅开车到城郊抛尸灭迹，陈智浩则将钥匙交给余汉俊等人。同月16日，蔡智杰等人用从被害人办公室搜得的提货单提走直径8毫米的盘元钢277．39吨（价值人民币721214元），予以销赃。
　　1991年初，上诉人陈智浩、马尚忠和朱玉成、李运、黄华生、叶继欢、林铁先生在广州、深圳等地密谋到香港抢劫金行。马尚忠、陈立新到云南省砚山县平远街购得ＡＫ47自动步枪和五四式手枪各2支、手榴弹3枚。陈智浩则到湖南省衡阳市购得子弹350发、手榴弹3枚及部分手枪配件。同年6月，陈智浩安排马尚忠、朱玉成和叶继欢、林铁携带ＡＫ47自动步枪2支、手枪6支、手榴弹3枚、子弹350发及手枪配件从深圳偷渡到香港，与先期抵港的陈智浩、李运、黄华生会合。同月9日下午，陈智浩、马尚忠等7人持枪和携带面具、螺丝刀、布袋、手套等作案工具，驾驶抢劫被害人余某的轻型货车前往香港物华街，叶继欢、马尚忠持枪在街上把守接应，其他人分别冲入“周生生”、“周大福”、“东盛”等5间珠宝金行，采用持枪威胁等方法，抢得金器一批（共价值港币5739892元）。在香港警察围捕时，叶继欢、马尚忠开枪掩护，7人共同乘车逃离现场。途中，又另劫被害人曾某的汽车换车继续逃跑。作案后，经叶继欢销赃，陈智浩分得赃款港币42万元，马尚忠分得赃款人民币10万元。
　　1992年初，上诉人陈智浩与朱玉成、李运、叶继欢、林铁等人先后在广州深圳等地密谋再次到香港抢劫。同年3月10日下午，陈智浩等人在香港分别抢得被害人陈某某的出租车、钟某某的轻型货车后，朱玉成驾车，其他人携带枪支、丝袜、螺丝刀、布袋、手套等作案工具到香港大埔道，叶继欢持枪在街上把守，朱玉成在车上等候接应，其他人冲入“周生生”、“谢瑞麟”两间珠宝金行，采用持枪威胁等方法，抢得金器一批，价值港币1682138元。在香港警察围捕时，共同乘车逃离现场。作案后，经叶继欢销赃，陈智浩分得赃款港币12万元。
　　1995年底至1996年初，上诉人张子强、陈智浩和柯贤庭、朱玉成、李运、叶继欢、郭志华等人先后在深圳名都酒店、日新宾馆等地，多次密谋绑架勒索香港人李某某，为此又纠合上诉人梁辉和罗志平、张焕群等3人共同作案。张子强出资港币140万元用于购买枪支弹药、车辆等作案工具及租赁关押人质的房屋；陈智浩、朱玉成负责购买车辆、假车牌及对讲机，朱玉成还负责租下关押人质的一农场房屋；柯贤庭负责观察李某某的行踪。叶继欢为此从内地购得ＡＫ47自动枪二支、微型冲锋枪1支、手枪5枪、炸药9包（重1．887公斤）及子弹一批，在张子强、陈智浩等人的安排和接应下，于1996年5月12日与上诉人梁辉等人将上述枪支弹药偷运到香港。5月23日下午6时许，张子强接到柯贤庭的电话后得知李某某的行踪，即与陈智浩等人携带枪支、铁锤等作案工具，在香港深水湾道80号附近绑架了被害人李某某及其司机林某某。张子强、陈智浩到李家收取勒索的赎金港币10．38亿元后，释放被害人。张子强分得赃款港币3．62亿元，陈智浩分得赃款港币2．95亿元。
　　1997年初，上诉人张子强图谋绑架香港人郭某某，指使张志烽观察郭的行踪。张志烽又将绑架图谋转告胡济舒、陈树汉等人。此后，张子强与上述同案人先后在广州市胜利宾馆、东莞市华侨酒店、深圳市广东银行大厦的喷泉酒楼等地密谋并作具体分工。期间，张子强、胡济舒分别出资港币200余万元，20万元为实施犯罪作准备，胡济舒还纠合甘永强、邓礼显等人参与绑架。同时9月29日下午6时许，张子强接张志烽电话后得知郭某某的行踪，即与甘永强、邓礼显等人在香港海滩道公路桥底附近，将郭某某绑架至香港马鞍岗200号。张子强向郭家收取了勒索的赎金港币6亿元后，释放被害人。作案后，张子强分得赃款港币3亿元。
　　1995年5至8月间，上诉人陈智浩将非法取得的爆炸物一批藏匿在罗月英在深圳的租屋内。后陈智浩指使韩法、陈辉光、罗月英将爆炸物分两次交他人运至香港。陈智浩收到这些爆炸物后，藏匿于香港薄扶林山上。破案后，在薄扶林缴获其藏匿的炸药25．4公斤。
　　1995年，上诉人陈智浩将手枪子弹13发、猎枪子弹4发、雷管10支等物装入一茶叶罐内，藏匿在罗月英在深圳怡景花园荷萍阁Ａ2房内，后被查获。
　　1997年初，上诉人陈智浩指使韩法在深圳购得五四式手枪1支、子弹16发，韩将该枪、弹交陈辉光藏匿。同年8至9月间，陈智浩又指使罗志平购得雷鸣登猎枪1支及猎枪子弹26发，罗志平将该枪、弹带到深圳交罗月英藏匿。后陈智浩指使陈辉光从罗月英处取走猎枪及子弹藏匿于陈辉光住处。破案后，上述枪支弹药被查获。
　　广东省高级人民法院认为：
　　本案指控的犯罪，有些犯罪行为虽然是在香港实施，但是组织、策划等实施犯罪的准备工作，均发生在内地；实施犯罪所使用的枪支、爆炸物及主要的作案工具均是从内地非法购买后走私运到香港，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，内地法院对本案依法享有管辖权。
　　上诉人张子强出资向上诉人钱汉寿购买爆炸物，指使刘鼎勋负责联络，还伙同他人装卸和转移购买的爆炸物。这些情节有张子强、钱汉寿、刘鼎勋等人的供述和缴获的爆炸物、犯罪工具等证据证实。张子强、钱汉寿违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法买卖爆炸物的行为，危害公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖爆炸物罪，且非法买卖爆炸物数量巨大，情节严重。张子强是非法购买爆炸物的货主和策划、指挥者，钱汉寿参与密谋并负责购买、运输、，二人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。原判量刑适当。
　　张子强及其辩护人认为张不应对全案负责，没有依据。钱汉寿及其辩护人认为钱汉寿未出资，没有非法买卖爆炸物，只是运输爆炸物罪的从犯，且情节较轻，与事实不符。
　　上诉人陈智浩在抢劫李晨曦案中，纠合同案人使用暴力手段作案，对李的死亡负有直接责任；在两次抢劫香港金行中，不仅策划、指挥，还直接实施抢劫。上诉人马尚忠在抢劫李晨曦案中，采取暴力手段封李的口、眼，是致李死亡的直接凶手之一；在抢劫香港物华街金案中，持枪威胁并开枪拒捕。上诉人梁辉在抢劫李晨曦案中，对李实施恐吓、殴打、卡颈等暴力手段，是致李死亡的直接凶手之一。这些情节均有本人和多名同案人的供述为证。陈智浩、马尚忠、梁辉以非法占有为目的，持械使用暴力及胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯1979年刑法第一百五十条第二款的规定，构成抢劫罪，抢劫数额巨大，情节严重。在共同犯罪中，陈智浩、马尚忠、梁辉起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。原判量刑适当。陈智浩及其辩护人关于原判认定陈智浩是抢劫案中致李晨曦死亡的凶手有误，量刑偏重；在公安机关尚未掌握其在香港二次抢劫事实的情况下首先交待，并供出同案人，应当认定为自首和重大立功，要求从轻处罚的辩解理由和辩护意见；马尚忠、梁辉及其辩护人上诉否认是抢劫案中的主犯，要求从轻处罚的辩解理由和辩护意见，均不予采纳。
　　上诉人张子强、陈智浩、梁辉以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已触犯1991年9月4日全国人大常委会通过的决定第二条第三款的规定，构成绑架罪，且勒索金额特别巨大，情节严重。张子强在两次绑架犯罪中均提起犯意，并出资购买作案工具，且分占巨额赎金。这些情节有本人和同案人的供述及指认密谋地点、绑架现场、作案工具、被害人开出的提款汇票及授权书等证据证实，足资认定。张子强、陈智浩在实施绑架的共同犯罪中起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为认定绑架罪的证据不足，申请调取新的证据，理由不能成立。
　　上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉违反海关法规，逃避海关监管，携带枪支、弹药154偷运出境，其行为触犯全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》第一条的规定，构成走私武器、弹药罪，情节特别严重。在共同犯罪中，张子强、陈智浩起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；马尚忠、梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为走私武器、弹药是为了实施绑架犯罪，应当被绑架罪吸收，不能独立定罪的理由，不能成立。
　　上诉人陈智浩伙同他人违反国家爆炸物管理的有关法律、法规，非法运输爆炸物，危害公共安全，其行为触犯1979年刑法第一百一十二条的规定，构成非法运输爆炸物罪，情节严重。在共同犯罪中，陈智浩起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。
　　上诉人陈智浩、马尚忠与他人非法买卖枪支、弹药的行为，已经触犯1979年刑法第一百一十二条的规定，构成非法买卖枪支、弹药罪。在共同犯罪中，陈智浩、马尚忠是主犯，应当按照其所指挥、参与的全部犯罪处罚。
　　上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉均一人犯数罪，依照刑法第六十九条的规定，应当数罪并罚。
　　张子强的辩护人认为张子强在二审期间检举他人的犯罪线索，有立功表现，应当从轻处罚一事，广东省公安厅刑侦局证实，张子强的检举均无法查证，不构成立功。
　　综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿的量刑适当。该五人的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，应予驳回。据此，广东省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，于1998年12月4日判决：
　　维持一审对上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿的判决。
　　依照《最高人民法院关于授权高级人民法院核准部分死刑案件的通知》的规定，广东省高级人民法院在终审判决中同时核准了判处上诉人张子强、陈智浩、马尚忠、梁辉、钱汉寿死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。

【第423号】林永杰、卢志强走私普通货物案——走私仿真枪犯罪案件中的有关鉴定和计税依据问题

　　一、基本案情
　　被告人林永杰，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，原系“粤海344”船船长。因涉嫌犯走私普通货物罪于2005年12月16日被逮捕。
　　被告人卢志强，男，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，原系“粤海344”船业务员。因涉嫌犯走私普通货物罪于2005年12月16日被逮捕。
　　广东省珠海市人民检察院以被告人林永杰、卢志强犯走私普通货物罪，向珠海市中级人民法院提起公诉。
　　被告人林永杰、卢志强对指控的犯罪事实均不持异议。二人的辩护人均提出，林永杰、卢志强受人雇请走私，在走私过程中起次要作用，属于从犯，同时对本案走私的物品计税依据提出异议。
　　珠海市中级人民法院经公开审理查明：
　　2005年11月5日，被告人林永杰、卢志强及曾瑞雄、黄汉强等5名船员（均另案处理），按照广东省清远市新北江船务运输有限公司的安排，驾驶“粤海344”船从广州黄埔东江码头前往香港装运一批废五金入境，于当日21时许到达香港屯门海面等候公司安排装货。11月7日中午，被告人卢志强接到“阿成”（另案处理）的电话，询问被告人卢志强是否愿意将一批仿真枪械偷运回广东省三水市，运费为仿真长枪每支人民币100元，仿真短枪每支人民币50元。随后，被告人卢志强与林永杰及其5名船员商议，一致同意偷运该批仿真枪械入境，并由被告人卢志强联系“阿成”装货。
　　11月8日，“粤海344”船到达香港昂船洲海面接应“阿成”雇请的小船将55箱仿真枪械卸装到“粤海344”船上。其问，新北江（香港）船务运输公司负责人何立基将1箱“安宫牛黄丸”交给被告人卢志强等。当晚23时许，“粤海344”船返航广东省三水港，途经珠海市内伶仃海面时，被拱北海关缉私艇截查，当场从该船上查获55个纸箱包装的仿真枪械及“安宫牛黄丸”1箱，上述仿真枪械及药品没有合法证明。经中国进出口商品检验珠海公司鉴定：上述货物为仿真气长枪117支、仿真气手枪197支、仿真气枪子弹133包、仿真气枪用充气瓶3319支、仿真气枪用润滑油74支以及安宫牛黄丸300粒。经广东省公安厅鉴定，上述查获的枪形物品为仿真枪，不具备枪支性能。经拱北海关关税部门核定，上述仿真枪支、配件及药品偷逃应缴税额人民币120134.04元，其中仿真枪支、配件偷逃应缴税额人民币116096.32元。
　　珠海市中级人民法院认为，被告人林永杰、卢志强无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，偷运货物进境，偷逃应缴税额人民币120134.04元。其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于二被告人在走私犯罪中的主、从犯地位问题，经查，被告人林永杰在走私过程中担任船长、负责指挥。被告人卢志强担任业务员，负责联系。其二人在共同走私犯罪中均起主要作用，且作用相当，均不属于从犯，辩护人该辩护意见，不予采纳。关于本案走私物品的计税问题，经查，中国进出口商品检验珠海公司出具的商检证书，已证实查获的该批货物为仿真长枪、仿真气手枪。海关就查获的仿真枪械，又送至公安机关进行鉴定，亦证实该批物品属于仿真枪械，不具备枪支性能。同时，海关根据《中华人民共和国海关进出口税则》中关于税号93040000中“其他武器”的规定以及《海关进出口税则——统计目录商品及品目注释》中的“气枪、气步枪、气手枪”的规定，结合拱北海关查获的走私仿真枪“商品随附资料”中显示的枪支状况，将该批走私物品归人上述93040000的税号予以计税，理据充分，应予支持。辩护人提出本案走私仿真枪的计税有异议的辩护意见，不能成立，不予采纳。鉴于二被告人在走私过程中为获取少量报酬、受人雇请而参与走私，且归案后均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
　　1.被告人林永杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
　　2.被告人卢志强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
　　3.查获的走私物品，予以没收。
　　一审宣判后，二被告人没有提出上诉，公诉机关亦未抗诉，判决发生法律效力。
　　二、主要问题
　　1.如何进行仿真枪的枪形物品鉴定?
　　2.如何认定走私仿真枪的偷逃应缴税额?
　　三、裁判理由
　　近年来，全国海关缉私部门查获的走私仿真枪案件数量持续上升，而关于走私的仿真枪鉴定、海关归类以及偷逃应缴税额核定依据等问题，我国目前对仿真枪管理的法律、法规尚不够明确，导致办理走私仿真枪犯罪案件存在较大困难，真正进入刑事诉讼程序定罪判刑的极少。本案作为全国首例针对走私仿真枪行为追究刑事责任的案件，对审理走私仿真枪犯罪案件具有借鉴意义。
　　（一）仿真枪的鉴定应该以公安部门作出的鉴定结论为准仿真枪及其枪支性能等有关枪形物品定性的鉴定问题，直接关系到走私此类物品的定性。如果走私的仿真枪经鉴定属于武器，达到数量标准的，则构成刑法第一百五十一条规定的走私武器罪；反之，如果仿真枪不能认定为武器，但偷逃应缴税额达到5万元以上的，则应以刑法第一百五十三条规定的走私普通货物罪定罪处罚。
　　中国进出口商品检验公司是国家授权的专业鉴定部门，其中有关司法鉴定也是该公司的鉴定职能之一，该公司根据执法或司法机构的委托或指定，对出入境货物及其品质、包装、数量、重量、品种、规格等进行检验鉴定，并签发鉴定证书作为结算、仲裁等有效凭证。根据2002年《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》第六条、第九条的规定，在走私普通货物案件中，海关计核程序首先是由海关送核部门将涉案货物取样及其附属资料送至中国进出口商品检验公司进行鉴定，然后由海关计核部门根据该鉴定，归类后予以核税。据此，中国进出口商品检验公司关于涉案货物的数量、重量、型号、产地等鉴定结论在司法实践中，主要作为走私普通货物案件涉案货物偷逃应缴税额认定的有效证据。
　　在本案中，所涉枪形物品仿真度极高，其技术数据及性能在一定程度上与枪支近似，普通人难以从外观上区别其究竟为枪支还是仿真枪。1996年《中华人民共和国枪支管理法》（以下简称枪支管理法）第四十六条规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人死亡或者丧失知觉的各种枪支。”该批枪形物品也具有一定的杀伤力，也符合枪支管理法中对发射原理的描述。而枪支管理法对“足以致人死亡或者丧失知觉”标准没有明确规定，故非专业人员难以确定该批仿真枪的杀伤力是否达到上述标准，作为专业性问题，应当由有权部门进行专门鉴定才能作为定案依据。
　　对于枪支的管理机关，根据枪支管理法第一条、第四条的规定，除中国人民解放军、中国人民武装警察部队和民兵装备枪支的管理外，中华人民共和国境内的枪支管理工作由国务院公安部门主管。对于仿真枪，《公安部关于认定仿真枪有关问题的通知》[公通字{2001}90号]作了进一步规定：凡外形、颜色与枪支管理法规定的枪支相同或近似，并且其尺寸介于枪支管理法规定的枪支尺寸的1/2和1倍之间，但不具备枪支性能的物品，可以认定为仿真枪。
　　当事人或办案机关对查处的仿真枪的认定提出异议的，由地、市级公安机关参照《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2001]68号）进行鉴定；当事人或办案机关仍有异议的，由省级公安机关复检。海关总署在对深圳海关关于界定仿真武器有关问题请示的批复，即《海关总署关于界定仿真武器有关问题的批复》[署调{2001}134号]中规定：计量质量检测部门的结论不能作为海关认定该批塑料枪是否属仿真武器的依据，按照归口管理的要求，仿真武器的鉴定应当由公安部门作出结论，如公安部门不对此情况作出结论，则应要求公安部门对计量质量检测部门的结论作出书面意见，再以公安部门的书面意见作为认定该批塑料枪是否属仿真武器的依据并作出处理决定。根据上述规定，有关枪形物品是否属于仿真枪的主管机关应为公安机关，也即，对仿真枪的杀伤力是否达到法定“足以致人死亡或者丧失知觉”的标准，从而认定为枪支还是仿真枪最终应该以公安部门作出的鉴定结论为准。因此，鉴于本案走私的货物比较特殊，同时依据关于仿真枪的有关规定，对于是否“仿真枪”等有关枪形物品定性的鉴定问题不能仅仅依据上述中国进出口商品检验公司的鉴定结论，而应当以公安部门作出的鉴定结论作为定案依据。可以看出，对仿真枪的鉴定程序在这方面有别于其他走私普通货物、物品案件中的普通货物、物品，因为后者的通常鉴定机关为中国进出口商品检验公司，当然，对于海关计核偷逃应缴税额的依据仍应以中国进出口商品检验公司关于涉案货物的数量、重量、型号、产地等鉴定结论为准。
　　本案在拱北海关侦查阶段，最初将涉案物品送至中国进出口商品检验珠海公司进行鉴定，该公司出具相关证书认定涉案物品为仿真枪。之后，拱北海关又将该涉案物品送至广东省公安厅刑事技术鉴定中心进行再次鉴定，广东省公安厅刑事技术鉴定中心最终出具《粤公刑技痕鉴字[2005]52号痕迹检验报告书》，鉴定结论为本案走私的枪形物品系仿真枪，不具备枪支性能。法院经对上述两个鉴定程序进行审查后，认为应以公安部门作出的鉴定结论为准，即以广东省公安厅刑事技术鉴定中心出具的鉴定结论作为定案的依据，应当说是符合有关法律规定的。
　　（二）仿真枪核税依据的认定
　　法院依据广东省公安厅刑事技术鉴定中心出具的鉴定结论，认定本案走私的枪形物品系仿真枪。根据《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六款的规定，走私仿真枪的行为，应以走私普通货物、物品罪定罪。故本案被告人的走私行为，应属于走私普通货物罪，而非走私武器弹药罪。根据刑法规定，偷逃应缴税额是走私普通货物罪定罪量刑的标准，只有走私货物所偷逃的应缴税额达到一定标准的才构成犯罪。但本案走私仿真枪偷逃税额的核定，同样因为相关法律、法规等规定不够明确而成为需要探讨的问题。
　　2000年《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“走私货物、物品所偷逃的应缴税额，应当以走私行为案发时所适用的税则、税率、汇率和海关审定的完税价格计算，并以海关出具的证明为准。”因此，《中华人民共和国海关进出口税则》作为我国政府制定并公布的对进出口货物征收关税时适用税率的法规，计算走私普通货物偷逃应缴关税时，其对应税目和税率的适用当然应根据当时的《中华人民共和国海关进出口税则》来确定。而在《中华人民共和国海关进出口税则》中，仿真枪并无对应的税号，其在归类和计税上存在困惑。在审理过程中，对仿真枪如何归类、计税，存在分歧意见：一种意见认为，本案仿真枪的发射原理是在扣动扳机时，压缩气体进入枪管把子弹弹出，符合《海关进出口税则——统计目录商品及品目注释》9304对气步枪的描述，所以应归入税号93040000（其他武器）；另一种意见认为，由于该枪适用bb弹射击，供18岁以上人员娱乐使用，考虑按带动力装置玩具归入税号9503800，而不属于品目9304所描述的“其他武器”。上述两种税号对应的税率不同，采用哪种税率，将直接影响到对本案被告人走私犯罪的定罪量刑。
　　经审理，法院对拱北海关将涉案仿真枪归入《中华人民共和国海关进出口税则》中93040000（“其他武器”）进行核税的依据予以确认，理由是：
　　1.《中华人民共和国海关进出口税则》中对税号93040000的定义是：“其他武器（例如弹簧枪、气枪、气手枪、警棍）。”海关进出口税则——统计目录商品及品目注释》中关于“气枪、气步枪、气手枪”的注释是：“这些枪类似普通步枪，但这类枪装有空气压缩筒，扣动扳机时压缩气体进入枪管把子弹射出”、利用同一原理但不用空气而使用其他气体发射子弹的气枪、气步枪及气手枪也应归入本品目”。
　　2.根据本案拱北海关查获的走私仿真枪“商品随附资料”，显示该批仿真枪包括MARUI、C&AMp;p、CLAssICARMY、UMAREX、WE、KsC等17个品牌的多种型号产品。以MARUI的AK47为例，金属枪身全长87CM，重量2900G，枪管长45CM，（以上数据与仿真AK47相差无几），一次性装bb弹70发，子弹射出速度为90M/s，每分钟可连续发射750--850发。该枪使用高扭矩电池驱动马达，依靠马达齿轮带动活塞运动在枪体内形成高气压将“子弹”射出，射击距离可达50—60M。
　　3.根据《中华人民共和国海关进出口税则》、《海关进出口税则——统计目录商品及品目注释》对品目9304关于气步枪的描述，比照本案拱北海关查获的走私仿真枪“商品随附资料”显示的“枪支”状况，依照归类规则，应归人税号93040000“其他武器”进行核税。同时，在本案中，拱北海关曾向上海归类分中心提供本案仿真枪的相关资料，上海归类分中心根据《中华人民共和国海关进出口税则》及国际通行的归类原则，认定仿真枪符合品目9304对气步枪的描述，应归入93040000“其他武器”。
　　需要特别指出的是，在刑法中，走私武器、弹药罪中的“武器”的概念、种类和范围与我国海关确定商品归类所依据的标准中的“武器”是不同的两个范畴。走私武器、弹药罪中的武器、弹药主要是指军用武器、弹药、爆炸物，也包括一些足以致人死亡或者丧失知觉的民用枪支、公务枪支、射击运动枪支、弹药、爆炸物等；后者则依据的是我国海关确定商品归类所依据的标准《商品名称与编码协调制度》。《商品名称与编码协调制度》作为国际贸易商品分类的“标准语言”，是为了适应国际贸易的需要对商品进行分类以及方便海关管理而制定。具体每个商品应归入的税号是根据商品的功能、结构、用途、原理、材料、成分等进行分类的。因此《商品名称与编码协调制度》中所指的“武器”是对同一功能商品的大致分类，例如：用于握拳时套在手指上的金属套，用以进行搏击的“指节铜套”也列入93040000品目“其他武器”。因此《商品名称与编码协调制度》中对“武器”的界定与刑法对“武器”界定的法律依据和分类标准是不同的。虽然本案走私仿真枪偷逃税额的核定依据为《中华人民共和国海关进出口税则》93040000品目“其他武器”，但不能因此而认为本案走私的仿真枪是走私武器弹药罪中的“武器”。
　　综上，本案被告人林永杰、卢志强走私仿真枪的行为应构成走私普通货物罪，珠海市中级人民法院对二被告人均以走私普通货物罪定罪是正确的。本案在全国首次以生效判决对走私仿真枪的行为予以定罪处罚，同时也确定了走私仿真枪案件在审理过程中需要注意的两个基本证据：一是仿真枪的枪形物品定性鉴定应该以公安部门作出的鉴定结论为准，不能仅仅依据中国进出口商品检验公司的鉴定结论；二是仿真枪偷逃税额的核定依据是《中华人民共和国海关进出口税则》93040000品目“其他武器”。

走私武器、弹药罪共同犯罪的认定
　

　　【最高人民法院司法政策精神】
　　十四、关于海上走私犯罪案件如何追究运输人的刑事责任问题
　　对刑法第一百五十五条第（二）项规定的实施海上走私犯罪行为的运输人、收购人或者贩卖人应当追究刑事责任。对运输人，一般追究运输工具的负责人或者主要责任人的刑事责任，但对于事先通谋的、集资走私的、或者使用特殊的走私运输工具从事走私犯罪活动的，可以追究其他参与人员的刑事责任。
　　十五、关于刑法第一百五十六条规定的“与走私罪犯通谋”的理解问题
　　通谋是指犯罪行为人之间事先或者事中形成的共同的走私故意。下列情形可以认定为通谋：
　　（一）对明知他人从事走私活动而同意为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、海关单证，提供运输、保管、邮寄或者其他方便的；
　　（二）多次为同一走私犯罪分子的走私行为提供前项帮助的。
　　——最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于印发《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知（2002年7月8日，法〔2002〕139号）第十四条、第十五条

　　【最高人民法院法官主流观点】
　　《刑法》第25条第1款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。就走私武器、弹药罪而言，二人以上共同故意走私武器、弹药构成犯罪的，属于共同走私武器、弹药罪。关于共同走私武器、弹药畢的认定，司法实践中应注意以下几点：
　　（1）必须是两个以上具有刑事责任能力的主体共同实施犯罪。既可以是单位与单位的共同犯罪，也可以是单位与自然人的共同犯罪，还可以是自然人与自然人的共同犯罪。其中作为自然人走私武器、弹药，依照《刑法》第17条第1款、第18条的规定，应当已满16周岁且具备相应的辨认与控制能力。如系教唆、利用不满16周岁或是虽满16周岁，但系没有辨认与控制能力的精神病人实施走私武器、弹药行为的，不成立走私武器、弹药的共同犯罪，由实施教唆、利用者承担全部刑事责任。
　　（2）行为人在主观上具有共同走私武器、弹药的犯罪故意，在客观上具有共同走私武器、弹药的犯罪行为。即所有主体对共同走私武器、弹药行为的犯罪故意，对共同走私武器、弹药行为具有同一认识，每个主体不仅认识到自己在故意实施走私犯罪，并且还认识到其他主体和自己一起共同实施走私犯罪，各犯罪人在主观上的意思联络明显。如系受蒙骗代他人走私武器、弹药的，不能认定为走私武器、弹药的共同犯罪。
　　（3）与走私武器、弹药罪犯通谋的帮助犯的认定。《刑法》第156条规定，与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、账号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。根据2002年最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干题的意见》（以下简称《走私意见》）第15条的规定，这里的“通谋”是指走私武器、弹药的犯罪行为人之间事先或者事中形成的共同的走私武器、弹药的故意。具体来说，下列情形可以认定为通谋：①明知他人从事走私武器、弹药犯罪活动而同意为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、海关单证，提供运输、保管、邮寄或者其他方便的；②多次为同一走私武器、弹药的犯罪分子的走私行为提供前项帮助的。在这里，构成共犯的条件之一是“与走私罪犯通谋”，也就是说，对于未直接参与走私武器、弹药犯罪活动，仅为走私犯罪提供条件和方便的帮助犯来说，要与走私武器、弹药的实行犯构成共同犯罪，必须有积极的表意、策划等意思联络。如果行为人事先并未与走私武器、弹药的犯罪分子有过通谋，即使在客观上为其走私武器、弹药提供了方便，也不构成共同犯罪；如果行为人虽然明知为他人运输、保管、邮寄的是武器、弹药，但不知是走私的武器、弹药的，亦不构成走私武器、弹药罪的共犯，对其应以非法运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚。
　　（4）海上走私武器、弹药的共犯认定。《走私意见》第14条规定，对《刑法》第155条第2项规定的实施海上走私犯罪行为的运输人、收购人或者贩卖人应当追究刑事责任。对运输人，一般追究运输工具的负责人或者主要责任人的刑事责任，但对于事先通谋的、集资走私的或者使用特殊的走私运输工具从事走私犯罪活动的，可以追究其他参与人员的刑事责任。
　　根据上述规定，对实施海上走私武器、弹药犯罪行为的运输人、收购人或者贩卖人均应追究刑事责任。对运输人，一般追究运输工具的负责人。或者主要责任人的刑事责任，但对于实现通谋的、集资走私的或者使用特殊的走私运输工具从事走私武器、弹药犯罪活动的，可以追究其他参与人员的刑事责任。
　　——南英主编：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释理解与适用》，中国法制出版社2015年版，第44～45页。

走私武器、弹药罪与其他罪名的牵连、吸收
　

　　【最高人民法院主流观点】
　　实践中关于走私武器、弹药罪与其他罪名的牵连、吸收需要注意以下几个问题：
　　一是行为人在走私武器、弹药前后，非法持有武弹药的行为应如何处理。我们认为，行为人在走私武器、弹药的过程中对武器、弹药的持有行为，本身包含于走私武器、弹药罪中，应当按照吸收犯的处断原则，以走私武器弹药罪一罪论处。行为人在走私武器、弹药成功逃避海关监管后，在境内非法持有武器、弹药的，属于走私武器、弹药的后续行为，仍应按走私武器、弹药罪一罪处理。只有在没有证据证明行为人非法持有的武器、弹药是其走私的情况下，才能以非法储存枪支、弹药、爆炸物罪或非法持有、私藏枪支、弹药罪等罪名处理。
　　二是行为人出于走私武器、弹药的目的而实施非法制造、买卖、运输、郎寄、储存武器、弹药的行为应如何处理。具体又可以分为两种情形：一种情形是行为人非法制造、买卖、运输、邮寄、储存武器、弹药后直接走私出入境的。这种情况下，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存武器、弹药的行为是走私行为的必然前提或结果，二者存在原因与结果的关系，符合牵连犯的特征，应按牵连犯的处断原则，从一重论处。另一种情形是走私武器、弹药后又在境内买卖的情形。对此应分两种情况处理：①行为人出于出售目的，走私武器弹药后又出售的，这种情况下，出售行为是目的行为，走私行为是方法行为，二者具有方法与目的的牵连关系，仍构成牵连犯，应从一重论处；②行为人走私武器、弹药的目的非是用于出售牟利，而是出于个人爱好、收藏等目的而走私，走私入境后又产生出售意图并出售的，对这种情况应数罪并罚。因为两行为之间是独立分离的关系，虽然客观上走私行为成为出售行为的方法行为，但行为人主观上并不存在牵连意图。
　　三是行为人出于实施其他违法犯罪活动的目的走私武器、弹药的行为应如何处理。这种情况下，走私武器、弹药的行为是实施其他犯罪活动的手段行为，二者属于手段与目的的牵连关系，应根据牵连犯的处断原则从一重论处。行为人如果出于其他目的实施走私武器、弹药的行为，走私行为实施完毕后又产生使用走私的武器、弹药实施其他犯罪活动的，应以走私武器、弹药罪与其他犯罪数罪并罚。
　　——南英主编：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释理解与适用》，中国法制出版社2015年版，第46～47页。

【2014092507】走私气枪铅弹之刑责考量
文/蒋林孙红涛

　　【案情回放】
　　2007年，被告人戴某对气枪产生较大兴趣，后非法取得CP88高压气手枪1支及相关气枪配件，藏匿于家中。2010年，戴某认为气手枪威力小，欲获取高压气步枪，遂非法取得国产秃鹰气步枪的配件1套和气枪弹，并将枪弹和用气步枪配件组装成的气步枪1支均藏匿于家中。
　　2012年5月，戴某在某网站上找到海外代购商程某，以710元的价格从国外非法购入气枪铅弹10盒共计1625发。2010年至2012年期间，戴某还多次在网上购买了各类气枪配件。后戴某被公安机关抓获，其非法持有的气枪、气枪配件以及海外代购的气枪铅弹也被当场查获。公诉机关指控被告人构成走私弹药罪，且情节特别严重，应判处其无期徒刑或者死刑。
　　重庆市第一中级人民法院经审理认为，戴某走私气枪铅弹1625发，其行为已构成走私弹药罪，且情节较轻；戴某非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为又构成非法持有枪支罪。所犯数罪，依法应予并罚。以走私弹药罪判处戴某有期徒刑四年，并处罚金2万元；以非法持有枪支罪判处戴某有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，戴某不服，提出上诉。重庆市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
　　【不同观点】
　　对于被告人戴某非法持有枪支罪的定罪量刑没有任何争议。本案的争议焦点是，对其以海外代购方式走私气枪铅弹1625发的行为，应如何定罪量刑。
　　第一种观点认为，气枪铅弹属于非军用子弹，戴某走私气枪铅弹1625发，构成走私弹药罪，且根据《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《走私解释》）的规定，走私非军用子弹1000发以上，属于情节特别严重，应当判处戴某无期徒刑或死刑；枪支弹药的社会危害性极大，涉及枪支弹药的犯罪，历来是我国公安司法机关打击的重点。对于从境外走私枪支弹药的行为更是不能姑息。鉴于戴某走私铅弹的行为并未达到罪行极其严重的程度，可对其判处无期徒刑。
　　第二种观点认为，戴某走私气枪铅弹的行为虽然构成走私弹药罪，但气枪铅弹的社会危害性程度毕竟不同于一般非军用子弹，其量刑标准也应该区别于一般非军用子弹。2009年《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《枪弹解释》）中已经明确将气枪铅弹与一般非军用子弹的量刑标准予以区别，并且非法制造、买卖、运输气枪铅弹在量刑的数量要求上是5倍于一般非军用子弹的。虽然《枪弹解释》与《走私解释》所针对的罪名不同，但是从保持刑法解释协调性的角度，应当统一量刑标准。《枪弹解释》颁行晚于《走私解释》，更能体现罪责刑相适应原则，《枪弹解释》确立的气枪铅弹在量刑的数量要求上5倍于一般非军用子弹的量刑标准，可以作为走私弹药罪量刑的参考。且考虑到戴某主观恶性和人身危险性均较小，走私物品案值不大，未造成严重后果，对戴某应当按照刑法第一百五十一条关于“情节较轻”之规定，在三年以上七年以下的法定刑幅度内量刑。
　　【法官回应】
　　走私气枪铅弹量刑应遵从罪刑相适应原则
　　1.气枪铅弹的法律性质分析
　　2000年最高人民法院《走私解释》将弹药分为军用子弹和非军用子弹两类。走私军用子弹100发以上、非军用子弹1000发以上即可认定“情节特别严重”。但是该解释既没有对军用子弹和非军用子弹做出明确定义，也没有对常见军用子弹和非军用子弹做出列举，仅在第一条第七款予以提示：刑法第一百五十一条第一款规定的“武器、弹药”的种类，参照《中华人民共和国海关进口税则》及《中华人民共和国禁止进出境物品表》的有关规定确定。”《海关进口税则》列举的弹药种类里面没有气枪铅弹，《禁止进出境物品表》仅在第一条“禁止进出境物品”中将“各种武器、弹药及爆炸物品”列为第一项，并没有对弹药的种类做出规定或列举，据此也无法直接判断气枪铅弹是否为“弹药”。
　　按照辞海的定义，弹药是指“含有火药、炸药或其他装填物，爆炸后能对目标起毁伤作用或完成其他战术任务的军械用品，是武器系统中的核心部分，是借助武器（或其他运载工具）发射至目标区域，完成既定战斗任务的最终手段。它包括枪弹、炮弹、手榴弹、枪榴弹、航空炸弹、火箭弹、导弹、鱼雷、水雷、地雷、爆破筒、爆破药包等，以及用于非军事目的的礼炮弹、警用弹和狩猎、涉及运动的用弹”。虽然词典的定义不同于刑法学对于刑法概念的解释，但是对刑法概念进行解释，最基础的方法是文义解释。文义解释的基本原则有三个：一是在刑法用语的核心含义以内；二是不超过国民预测的可能性；三是具有处罚必要性。从前述辞海定义来看，弹药的核心含义有三个：第一，在功能上具有杀伤力；第二，在结构上包括弹头、弹壳、火药、炸药或者其他装填物；第三，可以借助武器或其他运载工具发射至目标区域。气枪铅弹无疑具有杀伤力，在结构上有弹头，尾部有部分弹壳，可以借助气枪等武器发射至目标区域，但是没有火药、炸药或者其他装填物。它与很多非军用子弹特别是一些运动用弹具有一定的类似性，将其认定为非军用子弹并不会超出国民预测的可能性；且我国海关对于各类枪支弹药的走私行为都是严厉禁止的，走私气枪铅弹的行为对我国的进出口贸易制度和弹药的监管秩序造成了侵害，从保护法益的角度，对之进行处罚具有必要性。同时，将气枪铅弹视为弹药，也得到了最高法院其他罪名司法解释的认可。如2009年最高人民法院《枪弹解释》，将气枪铅弹作为非军用子弹的一种予以列举，间接明确了气枪铅弹的法律性质。
　　2.走私气枪铅弹如何量刑
　　倘若机械地理解《走私解释》的规定，将本案被告人戴某走私之气枪铅弹视为一般非军用子弹，戴某将被判处无期徒刑或死刑，这显然有违实质正义的精神。
　　首先，刑罚必须与犯罪相适应，这是罪刑相适应原则的基本要求。如前所述，气枪铅弹虽可借助气枪等武器可发射至目标区域，具有一定杀伤力，但没有火药、炸药等装填物，因此杀伤力有限。从立法精神上考量，走私武器、弹药罪虽然侵犯的直接客体是国家的进出口贸易制度和国家对武器、弹药的监管秩序，但本质上是国家出于对公共安全的考虑以及履行国际公约的需要而禁止武器、弹药的流通。无论走私气枪铅弹还是其他非军用子弹都侵犯了法益。既然气枪铅弹危害程度显著小于一般的非军用子弹，那么，在对法益的侵害程度上，气枪铅弹显然小于一般非军用子弹。因此，量刑标准应与一般非军用子弹有所区别。
　　其次，将气枪铅弹在量刑的数量标准上区别于一般非军用子弹，是保持刑法解释协调性的需要。我们以走私弹药罪与其他以弹药为犯罪对象的犯罪作对比。刑法第一百二十五条规定，犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药罪，情节严重的，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。依《枪弹解释》规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存普通非军用子弹500发，气枪铅弹2500发，方能达到情节严重的标准。《枪弹解释》明确将气枪铅弹作为非军用子弹的一种予以列举，但是定罪量刑的数量要求是军用子弹的50倍，是一般非军用子弹的5倍。盗窃、抢夺弹药量刑标准也体现类似精神，均按照气枪铅弹是一般非军用子弹数量的5倍标准予以认定。走私弹药罪与非法制造、买卖、运输、邮寄、存储弹药罪以及盗窃、抢夺弹药罪等罪的犯罪对象相同，量刑标准却如此不同。从保持刑法解释协调性的角度，应当将走私弹药罪与前述罪名的量刑标准统一起来。
　　《走私解释》颁布于2000年，《枪弹解释》颁布于2009年，虽然两司法解释针对的具体罪名不一样，但是犯罪对象都是弹药。《枪弹解释》体现出最高法院对于“弹药”的最新注解，其对气枪铅弹与其他非军用子弹的差异化评价，相对于《走私解释》更能反映罪刑相适应原则的精神。根据实质解释的立场，遵循体系解释的方法，笔者认为，《枪弹解释》确立的气枪铅弹在量刑的数量要求上5倍于一般非军用子弹的量刑标准，可以作为走私弹药罪量刑的参考。依此标准，戴某走私铅弹1625发可以折算为一般非军用子弹325发。按照《走私解释》走私非军用子弹100发以上不满500发，属于“情节较轻”，可在三年以上七年以下的法定刑幅度内量刑。
　　3.气枪铅弹的数量并非判定走私行为情节轻重的唯一标准
　　众所周知，犯罪的本质是行为的严重社会危害性,认定犯罪情节轻重与否，要以犯罪本质为指导。就走私弹药罪而言，弹药的种类和数量固然能够直接反映出行为的社会危害性程度，但它不是唯一的判断标准，还要综合考虑行为人的犯罪动机、主观恶性、行为的方法、是否造成了危害结果，情节是否恶劣、走私物品的案值、用途等，在量刑上做到区别对待。本案中，被告人戴某出于兴趣爱好的动机走私气枪铅弹，并非为了实施其他犯罪，其主观恶性和人身危险性较小，走私物品案值也不大，且未造成任何其他严重后果，显然，其社会危害性不致达到被判处无期徒刑或死刑的程度。综合评价，戴某走私行为，可以认定为走私弹药罪中的“情节较轻”，法院裁判结果是适当的。
　　（作者单位：重庆市第一中级人民法院）