信托公司未尽勤勉尽职义务，应承担违约赔偿责任

————某信托公司与李某营业信托案

裁判规则

对于主动关系型信托业务，应当重点审查受托人在“受人之托，代人理财”的管理过程中，是否恪尽职守，履行法定或约定义务，在此基础上确定当事人的权利义务。信托公司未按照合同约定勤勉尽责，应认定信托公司构成违约，由信托公司承担赔偿责任。

·案例来源：北京金融法院投资者保护十大典型案例

·案由：营业信托纠纷

·关键词：营业信托、勤勉尽职义务、违约赔偿

正文

某信托公司与李某营业信托案

【基本案情】

　2021年3月9日，李某与某信托公司签订了《5号集合资金信托合同》，李某向某信托公司转账500万元用于认购某信托公司的某5号集合资金信托计划项下，业绩比较基准6.9%，期间利益分配安排到期分配，封闭期届满日为2021年6月10日。合同约定受托人违约应赔偿其违约而给委托人造成的全部实际损失。封闭期满后，李某申请赎回，某信托公司未按期向李炼分配收益、未返还信托本金。封闭期间，某信托公司按季度发布管理报告，某信托公司认可案涉信托产品于2020年2月25日发生风险但李某转投时未向其披露具体风险。

　后投资者向中国银保监会北京监管局进行了举报，中国银保监会北京监管局《调查意见书》显示：经核查，信托产品的推介材料显示产品情况为“信用风险低且流动性良好的金融产品等”，《信托合同》约定的资金投向为“价格波动幅度低、信用风险低并且流动性良好的金融产品”。信托产品最终投向均为信托公司发行的信托产品，且信托产品投资相关项目时，多数项目底层资产与推介材料及《信托合同》约定的投资方向不一致，信托公司在推介过程中未如实向投资人披露信托产品风险情况。庭审中，某信托公司经法院询问称案涉信托计划对应的底层资产情况以季度管理报告为准，某信托公司称不掌握底层资产情况。

【裁判结果】

法院经审理认为，受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。庭审中某信托公司拒绝向法院举证底层资产情况，而监管部门经查认定5号资金投向存在与合同约定的投资方向和投资策略不一致情况，应认定某信托公司违反了诚实、信用、谨慎、有效管理的合同约定及法定义务，构成严重违约，最终判决某信托公司赔偿李某500万元及资金占用损失。

法院评论收起

　　【典型意义】

信托产品的设计往往较为复杂，其中法律关系重重叠加，容易被利用，损害投资人利益，扰乱金融秩序。对于主动关系型信托业务，应当重点审查受托人在“受人之托，代人理财”的管理过程中，是否恪尽职守，履行了法定或约定义务，在此基础上确定当事人的权利义务。

　　【法官说案】

　　营业信托是高风险、高收益的商事行为，受托人应当勤勉尽责、诚实信用地管理委托财产，并按照合同约定如实向委托人披露信托财产的管理情况。在受托人谨慎履行其管理责任的情况下，信托产品的风险由委托人承担。但是本案中，信托公司虽不认可监管机构对案涉产品作出的《调查意见书》，但也没有举证证明案涉信托计划的投资范围、投资比例和信托财产管理运用方式符合《信托合同》的约定和监管规定，根据法院对于信托公司履约的分析，难以认定信托公司已经按照合同约定勤勉尽责，故应认定信托公司构成违约，应承担赔偿责任。

　　通过这个案件，提示信托公司及信托产品投资者，信托的本质是“受人之托、忠人之事”，信托公司作为受托人必须依据《民法典》《信托法》等法律法规的规定以及信托合同的约定，本着诚实信用、勤勉尽责的原则履行法定及约定的各项义务。在信托合同对于信托目的以及投资组合范围有明确约定的情况下，受托人必须严格按照上述约定的范围及投资方向进行投资组合，并遵守关于投资限制的相关约定，以实现信托目的，否则信托公司作为受托人应向金融投资者承担相应责任。

案例来源：北京金融法院投资者保护十大典型案例