郭某诉陈某荣继承纠纷案
——准确适用民法典新规定，依法保护当事人居住权
关键词：民事、继承纠纷、房屋、老年人、生存权、居住权、调解
基本案情
刘某范与陈某荣于2010年11月3日再婚，陈某荣无子女。二人再婚前，刘某范按揭购买了黑龙江省五大连池市某小区26号楼三单元402室楼房。婚后，刘某范与陈某荣共同居住并偿还全部房屋贷款。2020年7月6日，刘某范去世后，该房产由陈某荣居住使用至今。郭某系刘某范与前夫所生之女。郭某与陈某荣因案涉房屋继承问题发生争议，郭某认为案涉房产系其母亲刘某范生前购买，为刘某范婚前个人财产，且郭某也支付了部分首付，现要求陈某荣返还房屋。陈某荣认为其与刘某范婚后共同偿还房屋贷款，投入资金对房屋维修，房屋应属于夫妻共同财产。陈某荣想继续在案涉房屋内居住，但无力支付郭某房屋补偿款。双方发生争议。郭某诉至法院，请求判令：1.陈某荣归还五大连池市某小区26号楼三单元402室房屋；2.陈某荣承担案件诉讼费用。
调解结果
2021年1月1日正式施行的《中华人民共和国民法典》第十四章对居住权进行了规定。在民法典施行之前， 我国民事法律中并没有关于居住权的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本条通过明确“空白溯及”规则，以解决法律事实发生时没有法律规定的情形。本案中，刘某范于2020年7月6日去世，此时发生继承。基于维护家庭和谐，保护弱势群体生存权益考量，本案应当适用民法典物权编中居住权制度的相关规定，在确认郭某对案涉房屋享有继承权的同时，确认老年人陈某荣享有案涉房屋居住使用权。
本案中，陈某荣与郭某系继父女关系，日常交往较少。刘某范离世后，陈某荣与郭某矛盾凸显。诉讼过程中双方情绪异常激动，对房屋的所有权归属、维修费、首付款及房屋贷款等方面存在较大分歧。考虑到陈某荣经济较为困难，且无其他房产可供居住，即使判决郭某给付几万元的房屋补偿款，也依然无力购买住房。在这种情况下，较之当事人的财产性权益，即案涉房屋的所有权归属问题，法律更应当优先保障弱势群体的生存权利，否则若强行判决可能会导致双方当事人的关系进一步恶化，不利于当事人生活安宁，存在“案结事未了”的可能性。为满足当事人稳定生活居住的需求，法院多次约谈双方，进行调解工作，最终双方经人民法院主持调解，达成调解协议。
黑龙江省绥北人民法院于2022年9月23日作出（2022）黑8111民初1243号民事调解书：约定刘某范名下位于黑龙江省五大连池市某小区26号楼三单元402室房产由郭某继承，陈某荣配合郭某办理房屋过户手续（过户条件具备时），过户费用由郭某承担；陈某荣享有黑龙江省五大连池市某小区26号楼三单元402室房产无偿居住权至其去世，居住期间产生的费用由实际居住人承担。
调解指引
司法实践中，涉居住权案件主要集中在离婚、继承、赡养以及涉公产住房、投资性住房纠纷等相关社会生活领域。民法典规定居住权这种新型用益物权，对满足特定人群，尤其是老年人等弱势群体的居住需求起到了积极作用。在处理继承案件中的房产分割问题时，不应单纯考量继承人的财产性权利，而应综合考虑各继承人的经济条件、住房条件等与人身相关的基本生存权，满足人民群众特别是老年人、离婚妇女等弱势群体“住有所居、居有所安”的现实需求。