《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布以后关于从旧兼从轻原则的理解

　　【最高人民法院法官著述】
　　二十八、《解释》颁布后如何理解从旧兼从轻原则
　　从表面上来看，这似乎也是如何判处罚金刑的问题，但实际上是个法律适用问题，即从旧兼从轻原则的适用问题。例如，某被告人在《刑法修正案（九）》实施之前犯行贿罪，行贿数额为200万元，按照《行贿解释》，应当认定为“情节特别严重”处以十年以上有期徒刑；按最新的《解释》，应当认定为“情节严重”，处刑五年至十年有期徒刑。现在假定这个案件在《解释》颁布前已经一审宣判了，一审判了十年有期徒刑，肯定没有处罚金，那个时候《刑法修正案（九）》还没有出台。但是到二审判的时候，能否按照刚才的思路把上诉人把主刑减下来，然后加判罚金？如果这么判的话，就判错了这个案件。这个道理很复杂：《刑法修正案（九）》对于受贿罪和行贿罪作了不同的修正，前者修改了整个定罪量刑标准，后者只是加上了罚金刑，对主刑并未改动，因而对于具体案件而言适用法律的思路是不同的。我认为此案应当适用《刑法修正案（九）》修正前的刑法，同时适用新的司法解释，即认定“情节严重”，处刑五年至十年有期徒刑，同时不判处罚金，这是不矛盾的。这里需要着重说明的是，在适用修正前的刑法的前提下为什么可以适用新的司法解释呢？这是因为，新的司法解释不仅是对《刑法修正案（九）》修正后的刑法条款的诠释，也是对《刑法修正案（九）》没有修正的条款的诠释，并且是对《刑法修正案（九）》所没有触及的那些犯罪构成要件的重新解释，同时也是对2013年生效的《行贿解释》的修改。关于行贿罪，我们在过去的司法解释中规定了“情节严重”，现在又用新的解释把它修改了，《行贿解释》规定100万元是“情节特别严重”的标准，现在500万元才达到“情节特别严重”标准。不过，刑法上一直沿用“情节严重”一词，刑法本身并未修改。所以适用修正前的刑法和适用新的司法解释并不矛盾。
　　——苗有水：《贪污贿赂刑事司法解释具体问题解读》，载最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭编：《刑事审判参考》总第106集，法律出版社2017年版，第258～259页。

《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布以后关于从旧兼从轻原则的理解

　　【最高人民法院法官著述】
　　二十八、《解释》颁布后如何理解从旧兼从轻原则
　　从表面上来看，这似乎也是如何判处罚金刑的问题，但实际上是个法律适用问题，即从旧兼从轻原则的适用问题。例如，某被告人在《刑法修正案（九）》实施之前犯行贿罪，行贿数额为200万元，按照《行贿解释》，应当认定为“情节特别严重”处以十年以上有期徒刑；按最新的《解释》，应当认定为“情节严重”，处刑五年至十年有期徒刑。现在假定这个案件在《解释》颁布前已经一审宣判了，一审判了十年有期徒刑，肯定没有处罚金，那个时候《刑法修正案（九）》还没有出台。但是到二审判的时候，能否按照刚才的思路把上诉人把主刑减下来，然后加判罚金？如果这么判的话，就判错了这个案件。这个道理很复杂：《刑法修正案（九）》对于受贿罪和行贿罪作了不同的修正，前者修改了整个定罪量刑标准，后者只是加上了罚金刑，对主刑并未改动，因而对于具体案件而言适用法律的思路是不同的。我认为此案应当适用《刑法修正案（九）》修正前的刑法，同时适用新的司法解释，即认定“情节严重”，处刑五年至十年有期徒刑，同时不判处罚金，这是不矛盾的。这里需要着重说明的是，在适用修正前的刑法的前提下为什么可以适用新的司法解释呢？这是因为，新的司法解释不仅是对《刑法修正案（九）》修正后的刑法条款的诠释，也是对《刑法修正案（九）》没有修正的条款的诠释，并且是对《刑法修正案（九）》所没有触及的那些犯罪构成要件的重新解释，同时也是对2013年生效的《行贿解释》的修改。关于行贿罪，我们在过去的司法解释中规定了“情节严重”，现在又用新的解释把它修改了，《行贿解释》规定100万元是“情节特别严重”的标准，现在500万元才达到“情节特别严重”标准。不过，刑法上一直沿用“情节严重”一词，刑法本身并未修改。所以适用修正前的刑法和适用新的司法解释并不矛盾。
　　——苗有水：《贪污贿赂刑事司法解释具体问题解读》，载最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭编：《刑事审判参考》总第106集，法律出版社2017年版，第258～259页。

免责声明：本网站对非原创内容（转载、分享）只以信息传播为目的，仅供参考，禁止用于商业用途。本网站不对内容的真实性、准确性、完整性、及时性作任何保证或承诺，也不对相关内容的任何错误或遗漏负任何法律责任。本网站所发表内容注明来源的，版权归原作者及原出处所有，如有异议，请联系我们处理，我们将在第一时间删除相关内容。

如遇专业法律问题，请联系咨询律师。