【信箱200211001】出借公款给个人承包经营的企业使用的定性
问题：
某院审理一起刑事案件，公诉机关指控被告人将公款借给个人承包经营的企业使用，构成挪用公款罪。但根据2002年4月28日全国人大常委会第二十七次会议通过的《关于刑法第384条第1款的解释》第1项的规定，“将公款供本人、亲友或其他自然人使用的”，属于挪用公款“归个人使用”，构成挪用公款罪。为此，对本案的处理存在两种意见，一种意见认为公诉机关指控被告人挪用公款罪的罪名成立，理由是被告人出借公款虽是给单位使用，但该企业是由个人承包经营，属于挪用公款归自然人使用的范畴。另一种意见是，公诉机关指控的罪名不成立，理由是被告人出借公款是给企业使用，无论该企业的经营方式如何，它都是一个企业法人，不是自然人。应如何理解和适用全国人大常委会的该项立法解释？被告人应否定罪？
《人民司法》研究组认为：
关于如何认定挪用公款归个人使用的问题，全国人大常委会《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》作出了明确的规定。根据该解释，以下三种情况属于挪用公款归个人使用：（1）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（2）以个人名义将公款供其他单位使用的；（3）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
根据来信，被告人将公款出借给个人承包经营的企业使用，显然不属于将公款供本人、亲友或者其他自然人使用，但被告人如果是以个人名义将公款供该企业使用，或者个人决定以单位名义将公款供该企业使用，谋得个人利益的，则属于挪用公款归个人使用，应以挪用公款罪定罪处罚。
——《人民司法》2002年第11期（总第466期）