不予受理（不予立案）与驳回起诉的适用

　　【最高人民法院司法解释】
　　第一条　人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。
　　——最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定（2015年4月15日，法释〔2015〕8号）

　　【最高人民法院主流观点】
　　在实行立案登记制后，人民法院出具不予受理（不予立案）或驳回起诉的裁定逐渐增多。如上海法院2015年5月至12月，出具不予受理裁定1,286件，同比增长173.6%.在实践中，有些法院混淆了不予受理（不予立案）与驳回起诉裁定的适用条件，将应当裁定驳回起诉的案件，裁定不予受理，或者将应当裁定不予受理的，驳回起诉等。对此，需要对两者的区别作进一步厘清。
　　裁定不予受理与裁定驳回起诉均属于对程序问题作出的判定。根据诉讼法的规定，不予受理（不予立案）是在人民法院决定立案前，认为起诉不符合受理条件，作出的书面裁定。驳回起诉是在人民法院已经立案后，认为起诉不符合受理条件，作出的书面裁定。两者的根本区别在于，法院是否已经立案。不予受理意味着法院没有立案，作出的裁定只是针对原告单方的。因此，在不予受理裁定书中是不列原告和被告的，只称为起诉人。驳回起诉意味着法院已经受理，但认为起诉不符合诉讼要件，因此，作出驳回起诉的裁定。在驳回起诉裁定书中，是列明原被告的。
　　从目前法律规定看，基本上，不予受理（不予立案）和驳回起诉的适用条件是一致的。如《民事诉讼法》及司法解释规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在7日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在7日内作出裁定书，不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。基于此，在过去实践中，往往不加区分地进行适用。但在实行立案登记制后，除法律明确规定外，应当尽可能对不符合形式要件的适用不予受理的裁定。如提交材料不符合要求，且未在规定期限内补正或者经补正仍不符合要求的，裁定不予受理或不予立案；对不符合诉讼要件的适用驳回起诉的裁定。如原告诉讼主体不适格，可以立案后裁定驳回起诉。作如此区分的理由主要是，明确不符合起诉要件或者说形式要件的后果是不予立案。不符合诉讼要件或者说实质要件的后果是驳回起诉。
　　——景汉朝主编：《最高人民法院关于登记立案司法解释理解与适用》，人民法院出版社2016年版，第57～58页。