来源：人民法院案例库

指导性案例33号：瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案

2014-18-2-076-001 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 最高人民法院 / 2012.08.22 / （2012）民四终字第1号 / 二审

裁判要点

1.债务人将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，关联公司在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，可以认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。

2.《中华人民共和国合同法》第五十九条规定适用于第三人为财产所有权人的情形，在债权人对债务人享有普通债权的情况下，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判令因无效合同取得的财产返还给原财产所有人，而不能根据第五十九条规定直接判令债务人的关联公司因“恶意串通，损害第三人利益”的合同而取得的债务人的财产返还给债权人。

参考案例 韩某某诉黄某某确认合同无效纠纷案

2023-07-2-076-015 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 上海市第一中级人民法院 / 2020.06.18 / （2020）沪01民终3375号 / 二审

裁判要旨

让与担保行为效力不受表面交易行为无效的影响，但亦不能产生财产事前归属的法律效果。房屋让与担保的债权人即使取得了物权登记，也不享有真正所有权，不得在债务到期前妨碍真正所有权人的正常使用，亦不能对外随意处分房屋所有权。

债务到期未能清偿，债权人可以在担保人同意的情况下以合理价格出售房屋，但其通过出售款优先受偿的前提是履行对担保人的清算义务，且担保债权范围应以担保合意中的债权本息为限。债权人未与担保人进行清算，担保人主张债权人返还超出担保债权范围的剩余出售款项，人民法院应予支持。

参考案例 台州某甲置业有限公司诉张某茂等确认合同无效纠纷案

2023-16-2-076-001 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 最高人民法院 / 2021.12.15 / （2021）最高法民申6599号 / 再审

裁判要旨

《执行和解及担保协议》所涉双方当事人，将生效判决所确认的偿还数额通过和解方式降低，违反了案外人债权优先得到保护的约定，故原判决认定签订上述和解协议的双方当事人恶意串通，损害他人合法利益的民事法律行为无效，并无不当。

参考案例 贵州省清镇市某乡人民政府诉黄某发等确认合效力纠纷案

2023-11-2-076-001 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 清镇市人民法院 / 2017.06.21 / （2017）黔0181民初110号 / 一审

裁判要旨

合同当事人约定转包防护林林木、林地，将防护林地用于从事农业项目种植生产经营，更改了防护林的用途和性质，违反法律的强制性规定，应为无效。人民法院在判决认定合同无效的同时，考虑案涉林地已栽种经济作物的实际情况，判令承包人收获后返还，在返还林地前对林地内的植被妥善保护，在收获时应当采取最有利于生态保护的收获方法，兼顾了保护当事人利益与保护生态环境的关系。

参考案例 刘某诉程甲等确认合同无效纠纷案

2024-07-2-076-001 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 北京市第一中级人民法院 / 2022.11.21 / （2022）京01民终8867号 / 二审

裁判要旨

对非债务人与相对人签订的房屋买卖合同是否属于恶意串通损害债权人合法权益的认定，需综合债务人与合同当事人之间的特殊身份关系、成交价款及支付情况、转让时间、债务人对标的房屋是否享有权利、是否减损债权人的责任财产等方面进行实质判断。如当事人的房屋交易虽符合房屋买卖的形式特征，但实质减损了债务人的责任财产并致使他人债权有不能清偿风险，且债务人不能提供充足有效的履行担保，应认定为属于恶意串通的逃债行为，转让行为无效。

参考案例 高某某诉某村民委员会确认合同有效纠纷案

2024-07-2-076-002 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 山东省淄博市中级人民法院 / 2022.05.12 / （2022）鲁03民终1611号 / 二审

裁判要旨

关于向本集体经济组织成员以外的主体发包土地的合同效力认定。向本集体经济组织成员以外的主体发包土地依法属于涉及村民利益的重大事项，应当由村民会议或者村民代表会议讨论决定并报乡（镇）人民政府批准。集体经济组织未经民主议定程序将土地发包给集体经济组织成员以外的主体，即使土地承包合同已经村干部签字并加盖村委公章，也不应认定合同有效。

认定向本集体经济组织成员以外的主体发包土地的合同效力，按照2018年修正《中华人民共和国农村土地承包法》第52条规定，需审查合同的签订是否具备以下两方面条件：第一，事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；第二，需报乡（镇）人民政府批准。根据2018年修正《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的下列事项，须村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……。综合以上法律规定来看，土地承包经营属于涉及村民利益的重大事项，只有“民主议定程序”和“上报乡（镇）人民政府批准”两个条件均已具备，该土地承包合同才具有效力。若违反土地承包经营合同未经过民主议定程序，则该合同无效；若经过民主议定程序但未上报乡（镇）人民政府批准，可以认定为未生效合同。据此，仅有村干部签字并加盖村委会公章并不能认定土地承包经营合同有效。

参考案例 台州某公司诉张某茂等确认合同无效纠纷案

2023-10-2-076-001 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 最高人民法院 / 2021.03.02 / （2020）最高法民终409号 / 二审

裁判要旨

债权让与人为实现向他人清偿债务之特定目的，通过签订债权转让合同让渡超出该目的之权利，受让人虽可取得债权，但并不能终局的保有债务人就该债权所为之给付，故其受让后仍当秉持诚实信用原则，不得超出该转让之目的行使权利。债权转让之特定目的系债权转让当事人双方之间的内部约定，基于保护交易安全的考虑，受让人与善意之债务人就债务清偿事宜达成的交易安排，即使超出债权转让之目的，并非当然不具有法律效力。但债务人在明知债权转让之特定目的以及受让人并不能终局保有所受领之给付的情况下，与受让人达成的交易安排，实质上损害出让人利益的，该交易安排应认定为无效。

参考案例 李某某诉孙某某等确认合同无效纠纷案

2023-07-2-076-016 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 四川省成都市中级人民法院 / 2017.05.26 / （2017）川01民终6008号 / 二审

裁判要旨

夫妻双方互相负有忠实义务，双方对夫妻共同财产享有平等处分权。未经配偶同意，一方擅自将夫妻共同财产赠与婚外第三者的，赠与合同无效；另一方主张要求第三者返还赠与财产的，人民法院应予支持。

参考案例 重庆某建材有限公司诉重庆某房地产有限公司、重庆某实业公司确认合同效力纠纷案

2023-16-2-076-002 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 重庆市高级人民法院 / 2022.05.20 / （2020）渝民再206号 / 再审

裁判要旨

1.第三人与债务人恶意串通转移债务人财产明显具有恶意逃债、规避执行的性质，损害债权的实现，转移财产相关合同符合合同无效的法定要件。

2.在合同无效所涉及财产无法返还的情况下，仅根据合同法相关规定，不足以有效保护债权人的合法权益。此时，由于依法成立并生效的债权属于债权人合法的财产权益，故可依据侵权责任法第二条认定第三人的行为构成侵权，并依据侵权责任法第八条之规定判令第三人在被转移财产的价值范围内，对债权人未受偿的债权承担连带赔偿责任。

3.对当事人的诉讼请求应当综合当事人的语词、案件事实和目的来理解，并考虑减少诉累，切实解决社会矛盾纠纷等因素，而不能将语词孤立于语境来理解。

参考案例 某房地产开发有限公司诉张某确认合同无效纠纷案

2023-08-2-076-002 / 民事 / 确认合同效力纠纷 / 河南省驻马店市中级人民法院 / 2023.02.10 / （2022）豫17民终4584号 / 二审

裁判要旨

1.判断商品房认购协议是预约合同还是本约合同，最根本的标准是当事人的意思表示，如当事人明确约定合同为预约合同，将来还要订立本约合同，即使预约合同内容具备本约合同的内容，也应认定为预约合同。

2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条应理解为补充性规范，在当事人对合同性质约定不明且存在争议时，可以依据该条的规定作出认定。