本院再审认为，本案认定原审被告人刘某根因成某玲丈夫冉某盗窃其财物，使用暴力拉走成某玲所收购废品的事实清楚，证据确实充分，但综合全案证据和具体情节，原审被告人刘某根的行为不具备抢劫罪的构成要件，且情节显著轻微，不应当认定为犯罪，理由如下：
抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。构成本罪，应当具备以下要件：（1）行为人具有非法占有公私财物的目的，并且实施了非法占有或者意图非法占有的行为。（2）行为人对被害人当场使用暴力、胁迫或者其他方法。本案中，原审被告人刘某根使用暴力强行拉走成某玲所收购废品的事实清楚，但综合全案分析，刘某根不具有非法占有他人财物的目的。首先，从案件起因看，冉某伙同他人盗窃刘某根电焊门市部的电焊设备，使刘某根失去生产资料，其家庭生活受到严重影响，刘某根拉走成某玲收购的废品是出于抵偿被盗损失的目的，而非为了非法占有成某玲的财物。其次，刘某根拉走的财物，系成某玲所收购的废品，属于其与冉某的夫妻共同财产，而冉某盗窃刘某根的财物，负有返还财产、赔偿损失的义务。再次，从刘某根拉走财物的价值看，其仅获利630元，并未超过自己损失的限额；最后，从刘某根变卖废品所得钱款的去向看，系用于家庭最基本的生活开支。上述情形足以认定刘某根不具有非法占有他人财物的目的，不符合抢劫罪的构成要件，原审被告人刘某根的行为不构成抢劫罪。
构成刑事犯罪，除应当具备具体犯罪的构成要件外，还应当具备应受刑罚处罚性。从刘某根的行为后果看，其打成某玲两耳光的行为属于轻微暴力，并未造成成某玲身体伤害；其拉走成某玲收购的部分废品，未对成某玲及其家庭生活造成实质性损害。原审被告人刘某根的财物被盗，在公安机关已立案侦查的情况下，应当通过合法途径主张，但其却使用暴力强行拉走成某玲收购的废品，该行为违法，应当承担相应的违法责任，但从本案的具体情节看，刘某根的违法行为情节显著轻微，危害不大，未达到应予刑事处罚的程度，不应当认定为犯罪。
综上，原审被告人刘某根的申诉成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。