联系我们

单 位:北京京本律师事务所
邮 箱:18600078839@163.com
座 机:010-53652008
手 机:151-0158-2007
           151-0159-2007
网 址:www.bjjbls.com
地 址:北京市朝阳区十里堡北里1号恒泰大厦B座7009室
微信二维码
公众号二维码
位置:首页 > 行政诉讼
行政诉讼
最高法判例:征收补偿协议条款存在争议时的解释
发表时间:2023-09-30     阅读次数:     字体:【

? 裁判要点

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”。行政机关签订征地补偿安置协议是行政机关履行征收法定职责,以代替单方作出征收补偿决定的的一种方式,协议的签订双方地位并不完全平等,对被征收土地及附着物的补偿也并非简单的按照平等易价的方式进行市场交易,而一般以征收补偿法律规范、征收补偿安置方案等为基础签订。对征收补偿协议的条款存在争议时,对条款的理解既不能损害被征收人的合法权益,也不能简单的一概作有利于被征收人的解释,损害社会公共利益。对此可按照协议条款、协议的目的及诚实信用原则等,以征收补偿法律规范、征收补偿安置方案等为基础,依法进行裁判。


? 裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2019)最高法行申13327号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):王杰,男,1994年8月24日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。

委托诉讼代理人:赵书保,大沧海律师事务所郑州分所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省郑州市金水区人民政府,住所地河南省郑州市金水区东风路16号。

法定代表人:魏东,该区人民政府区长。

再审申请人王杰因诉河南省郑州市金水区人民政府(以下简称金水区政府)不履行行政协议法定职责一案,不服河南省高级人民法院(2019)豫行终2521号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。

王杰申请再审称,1.本案涉及的《金水区徐庄村徐庄路建设项目及合村并城工作附属(着)物补偿协议》(以下简称《补偿协议》)确定了安置房面积、安置人口,系协议双方对征收宅基地及附属物等事项协商后的结果,对双方具有拘束力,在未签订新协议的情况下,被申请人无权单方变更协议中关于安置人口和安置房面积的约定。2.《补偿协议》中显示预计人口及对应的预计安置面积是为日后增加安置对象预留政策空间,是对已有事实的认定,如果需要重新确定安置人口,就违背了先征收后补偿原则。在出现因结婚、生育等原因增加人口的情况下,会根据新增人口界定情况,按照政策增加补偿面积,不存在降低补偿标准、减少补偿面积的情况。王杰的妻子、儿子基于王金五的193号拆迁补偿协议每人获得了100平方米安置房,与王杰签订的192号《补偿协议》无关。3.《补偿协议》中仅仅约定安置人口会变动,但并未约定已经确定的安置人数对应的安置房屋面积也要变动,一审、二审判决对宅前补偿协议的理解错误,若该协议存在两种解释,也要考虑协议系格式条款的相关情况,作出有利于对申请人有利的解释。综上,一、二审法院认定事实错误,未充分考虑实际情况,请求撤销一、二审法院判决,改判支持王杰的一审诉讼请求。

本院经审查认为,行政协议是一类特殊类型的行政行为,对行政协议案件的审理首先应当适用行政诉讼法的相关规定。同时行政协议作为体现协议双方合意的产物,又可在不违反行政诉讼法的情况下参照民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”。行政机关签订征地补偿安置协议是行政机关履行征收法定职责,以代替单方作出征收补偿决定的的一种方式,协议的签订双方地位并不完全平等,对被征收土地及附着物的补偿也并非简单的按照平等易价的方式进行市场交易,而一般以征收补偿法律规范、征收补偿安置方案等为基础签订。对征收补偿协议的条款存在争议时,对条款的理解既不能损害被征收人的合法权益,也不能简单的一概作有利于被征收人的解释,损害社会公共利益。对此可按照协议条款、协议的目的及诚实信用原则等,以征收补偿法律规范、征收补偿安置方案等为基础,依法进行裁判。本案中,《补偿协议》载明,该协议系根据《金水区徐庄村徐庄路建设项目拆迁补偿安置方案》及《合村并城方案》的有关规定达成的。根据《合村并城方案》第三条、第五条第六项的规定,补偿安置标准为人均安置面积100平方米,如果被征收户只有一人享受徐庄村集体经济成员待遇的,按每处宅基地置换200平方米住房的政策予以安置。王杰与金水区徐庄村合村并城项目指挥部签订的《补偿协议》第三条第一项规定,预计安置人口1人,预计安置面积200平方米。第二项规定,该人口数不作为安置人口的最终认定,只作为房屋置换基数使用,最终安置人口数要依据相关文件经相关程序并公示无异议后确定。《补偿协议》该条款中载明安置1人口为“预计安置人口”、安置面积200平方米系“预计安置面积”,同时载明协议约定的安置人口数不作为安置人口的最终认定,结合《合村并城方案》的规定,可认定《补偿协议》约安置面积200平米是基于王杰户仅有安置人口1人的前提下所约定的拟定方案,而非最终确定的补偿内容。《补偿协议》签订时,王杰户可安置人口为一人,按照规定可享受安置200平方米的优惠政策,但其后王杰娶妻生子,王杰户可安置人口由一人增加为三人,按照《合村并城方案》的规定,王杰户可安置面积变更为每人100平方米,共300平方米。金水区政府按照《合村并城方案》的规定,将该处宅基地安置人口由一人增加为三人,将安置总面积调整为300平方米,并已经实际履行,金水区政府并不存在不履行行政协议和降低补偿标准、减少补偿面积问题。对王杰妻子、儿子的补偿虽然系通过王金五签订的193号《补偿协议》实现的,但其妻子、儿子仍属于其家庭户成员,仍应与王杰按照一户适用补偿标准。王杰主张《补偿协议》已经约定了对王杰安置200平米,金水区政府应严格执行《补偿协议》的内容,该主张即不符合《补偿协议》的约定内容,也违反了《合村并城方案》规定的补偿政策,故该主张不能成立。王杰的一审诉讼请求不应得到支持,一、二审法院依法予以驳回并无不当。

综上,王杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回王杰的再审申请。


审判长  马鸿达

审判员  聂振华

审判员  袁晓磊

二〇一九年十二月二十日

法官助理 李 慧

书记员 唐晓燕


 
上一篇:最高法判例:行政协议约定内容不具体明确时的判断
下一篇:最高法判例:农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,应当按照民事案件的规定处理
Copyright  ©  2022-   北京京本律师事务所All Rights Reserved.  备案号:京ICP备2022002883号-1 技术支持:腾云建站仅向商家提供技术 网站地图  北京市朝阳区十里堡北里1号恒泰大厦B座7009室  18600078839@163.com