? 裁判要点

当事人一直积极向行政机关申请，请求其履行行政协议约定，行政机关对此也予以回应，但至今仍未完全履行协议，当事人起诉要求履行行政协议约定，并未超期。

? 裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行再501号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）湖南连山文化产品开发有限公司。

法定代表人何晓兰。

再审申请人湖南连山文化产品开发有限公司（以下简称连山公司）因诉湖南省株洲市炎陵县人民政府（以下简称炎陵县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1991号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年10月30日作出（2020）最高法行申11776号行政裁定，提审本案，并于2020年12月4日立案。本院提审后，依法组成合议庭进行审理。案件现已审理终结。

湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初157号行政裁定认为，炎陵县政府未按照《投资办厂合同书》的约定于20l2年3月11日之前为连山公司办理1789平方米的商业用地国有土地使用权证，起诉人应于2013年3月11日前向法院起诉，但起诉人迟至2019年才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。

湖南省高级人民法院（2019）湘行终1991号行政裁定认为，2010年9月11日，连山公司与炎陵县政府签订了案涉《投资办厂合作书》，其中第九条已明确约定了炎陵县政府履行义务的期限。如炎陵县政府未履行合同义务，连山公司在履行期限到期之日即应知晓其权利已受侵害，应及时提起行政诉讼，但其迟至2019年才提起行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉。

连山公司申请再审称：炎陵县政府在签订合同后，一直没有履行合同义务给其颁发商业用地产权证，因炎陵县政府不作为行为一直存在，故本案未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定并立案受理本案。

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，相对人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。本案中，连山公司的诉讼请求是判令炎陵县政府履行合同约定，在炎陵县九龙工业园为其办理1786平方米（约合2.68亩）商业用地土地使用权证，属于行政诉讼受案范围，依法应予立案审理。案涉《投资办厂合同书》签订后，炎陵县政府未按照约定履行该行政协议。2017年4月17日，连山公司向炎陵县政府提交《关于办理九龙经济开发区土地证一事的请示报告》，且已经过县政府领导批示。2018年11月2日，炎陵县政府下发《炎陵县人民政府关于九龙工业园区8号地块和霞阳镇坎坪路03号地块两宗闲置土地处置方案批复》，决定将九龙工业园区8号地块（案涉《投资办厂合同书》所在地块）动工开发时间延长。故连山公司一直积极向炎陵县政府申请，请求其履行协议约定，为其颁发商业用地产权证事宜，而炎陵县政府对连山公司请示事项也予以回应，但至今仍未完全履行协议，连山公司的起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定以连山公司超过起诉期限为由裁定驳回其起诉和上诉错误，依法应予以纠正。

综上，二审法院维持一审法院不予立案裁定确有错误，人民法院应当依法对连山公司的起诉予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第二项之规定，裁定如下：

一、撤销湖南省高级人民法院（2019）湘行终1991号行政裁定；

二、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初157号行政裁定

三、指令湖南省株洲市中级人民法院受理本案。

审判长　　杨志华

审判员　　宋楚潇

审判员　　刘艾涛

二〇二〇年十二月二十八日

书记员　　许　爵