《刑事审判参考》（2001年第2辑，总第13辑）

【第84号】梁某1、周某2等交通肇事案——肇事交通工具的单位主管人员能否构成交通肇事罪

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除。

二、主要问题

肇事船舶的单位主管人员能否构成交通肇事罪?

三、判案理由

四川合江“沉船”造成130人死亡的严重后果,依法严惩肇事者,是社会各界、被害人及其家属的强烈呼声。其中,被告人周某2、梁某3、石某4作为直接从事内河客运的人员,应当知道违章驾驶的严重后果,但仍违反交通运输管理法规,超载运输、冒雾航行,致使“榕建”号终因操舵时错误使用左进右退“鸳鸯”车造成客船急速右旋而发生船翻人亡的重大事故,根据刑法第一百三十三条的规定,构成交通肇事罪是没有疑问的。本案的焦点在于被告人梁某1作为“榕建”船舶所有人的法定代表人,并没有直接从事“榕建”号的运输工作。能否以交通肇事罪追究刑事责任。我们认为:

首先,根据刑法第一百三十三条的规定,违反交通运输管理法规。因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为,构成交通肇事罪。

交通肇事罪的犯罪主体是一般主体,司法实践中,虽然交通肇事罪主要由“从事交通运输的人员”构成。但从1997年刑法取消了1979年刑法第一百一十三条“从事交通运输的人员”和“非交通运输人员”之分的立法本意来看,立法肯定了交通肇事罪既可以由从事交通运输的人员构成,也可以由非交通运输人员构成。这里所说的“从事交通运输的人员”,既包括交通运输业的直接经营人员,也包括交通运输业的管理人员。“非交通运输人员”是指与交通运输的经营、管理无关的人员。

其次,非交通运输管理人员违反交通运输管理法规。也可以引起重大交通事故。如根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条的规定,行人必须走人行道,借道通行时,应当让在其本道内行驶的车辆优先通行。《道路交通事故处理办法》第十七条规定。当事人有违章行为,其违章行为与交通事故有因果关系的,应当负交通事故责任。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“从事交通运输人员或者非交通运输人员,违反交通运输管理法规发生重大交通事故.在分清事故责任的基础上,对于构成犯罪的,依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚”。因此,非交通运输人员,如行人在借道通行时未避让在本道内行驶的车辆,致使在本道内行驶的车辆发生碰撞,造成人员伤亡或者重大公私财产损失的,应以交通肇事罪追究行人的刑事责任。

再次,船舶所有人属于对船舶的营运安全负有管理职责的人员。根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条的规定,船舶的“所有人或者经营人必须对其所有或者经营的船舶、排筏、设施的安全负责,并且必须做到:一、加强对船舶、排筏、设施的安全技术管理,使之处于适航状态或者保持良好技术状况;二、配备的船员、排工或者人员必须符合国家有关规定,不得任用无合格职务证书或者合格证件的人员担任船长、轮机长、驾驶员、轮机员、报务员、话务员、驾长、渡头和排头工;三、加强对船员、排工和其他人员的技术培训和安全教育,不得强令所属人员违章操作;四、根据船舶的技术性能、船员条件、限定航区和水文气象条件,合理调度船舶;五、接受主管机关的监督和管理”。无论船舶的所有人是否亲自、直接经营交通运输业,都应当对船舶的营运安全负责。船舶的所有人不履行或者不正确履行自己的职责,指使或者强令船舶的经营人违章驾驶,造成重大交通事故的,应当以交通肇事罪定罪处罚。

本案中。被告人梁某1作为“榕建”号客船所有人的法定代表人,对“榕建”号客船的营运安全具有管理职责,在“榕建”号船舶未达到适航状态之前,不应将“榕建”号船舶投入运营,但其违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》,聘用不具备资格的驾驶员周某2,安排无合格职务证书的梁某3、石某4和周良全任船员。并且未按规定配足船员,在擅自改造船舶,决定升高驾驶舱后,未经检验即投入营运。也就是说,被告人梁某1将不具备适航条件的“榕建”号投入运营,实质上是指使周某2等人违章驾驶。在“榕建”号投入营运后,被告人梁某1对船舶长期超载运输不予管理。听任梁某1等长期违章驾驶,最终导致“榕建”号因违章驾驶而倾覆,造成130人死亡的特大交通事故。参照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故”,以交通肇事罪定罪处罚的规定,被告人梁某1的行为,完全符合交通肇事罪的构成要件,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。