? 裁判要点

行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。

? 裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2021）最高法行申2011号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊芳。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省始兴县人民政府。

法定代表人华关，县长。

再审申请人李菊芳因诉被申请人广东省始兴县人民政府（以下简称始兴县政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终940号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

李菊芳以一、二审判决适用法律错误，应判令始兴县政府公开涉案信息为由申请再审。请求：撤销一、二审判决；确认始兴县政府《关于不属于政府信息公开范围告知书》违法；责令始兴县政府重新答复。

本院经审查认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，李菊芳申请公开的众多信息或属于行政机关内部管理信息，或属于过程性信息，或属于描述不准确的信息。始兴县政府作出《关于不属于政府信息公开范围告知书》，并不违反法律规定。一、二审判决分别驳回李菊芳的诉讼请求和上诉，符合法律规定。李菊芳主张的再审事由不能成立，本院不予支持。

综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人李菊芳的再审申请。

审判长　　寇秉辉

审判员　　宋楚潇

审判员　　田心则

二〇二一年三月三十日

法官助理 王雨晴

书记员 闫 冰